為何哪兒都有高通？蘋果高通的訴訟與反訴訟

    為何哪兒都有高通？蘋果高通的訴訟與反訴訟：蘋果與高通的訴訟互撕事件近日又迎來了新進(jìn)展，針對蘋果公司2017年1月在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院向高通公司發(fā)起的專利訴訟，4月10日，高通正式向法院提交了答辯狀，并同時發(fā)起反訴。

    在遞交的文件中，高通詳細(xì)說明了其相關(guān)發(fā)明貢獻(xiàn)以及通過許可項(xiàng)目與行業(yè)分享的技術(shù)價值，同時指出蘋果未能與高通進(jìn)行誠信談判以獲得按照公平、合理和非歧視的條件使用高通的3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可，并要求蘋果支付損害賠償，甚至列出了5大“罪狀”來控訴蘋果的“忘恩負(fù)義”：

    1.違反了與高通的協(xié)議，曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容；

    2.干涉了高通與為蘋果公司制造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長期協(xié)議；

    3.通過曲解事實(shí)和提供不實(shí)聲明，在全球不同地區(qū)鼓動監(jiān)管機(jī)構(gòu)對高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊；

    4.選擇在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能，曲解搭載高通調(diào)制解調(diào)器和搭載其他供應(yīng)商調(diào)制解調(diào)器的不同iPhone手機(jī)之間的性能差異；

    5.威脅高通并試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通產(chǎn)品的iPhone手機(jī)的卓越性能的公開比較。

    事件回顧：蘋果多地發(fā)起“10億訴訟之戰(zhàn)”

    2017年1月蘋果在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院向高通公司發(fā)起的專利訴訟，起訴高通“壟斷無線芯片市場”，并提出了高達(dá)近10億美元的索賠。

    隨后不久，蘋果又在中國遞交訴訟，1月25日北京知識產(chǎn)權(quán)法院表示，蘋果已在北京對高通提起訴訟，稱高通濫用在芯片行業(yè)的地位，并向其索賠10億元人民幣 （約合1.4532億美元）的賠償。

    3月2日，外媒報道稱蘋果于英國向高通提起新訴訟，控訴高通行業(yè)壟斷，兩家科技巨頭在專利和芯片交易方面的矛盾爭端再次進(jìn)化升級。

    對此，蘋果CEO庫克表示，高通仍堅持對蘋果公司毫無用處的一些技術(shù)征收專利費(fèi)。就像是沙發(fā)賣家會因?yàn)橘I家居住面積的大小收取不同費(fèi)用一樣。蘋果的創(chuàng)新越多，高通收取的專利費(fèi)就會越多，這一定程度上增大公司的創(chuàng)新成本?！拔也幌矚g訴訟，但是除了訴訟，蘋果別無選擇?！?庫克說。

    對于高通的反訴訟，蘋果官方在回應(yīng)是，我們不評論高通的申請，但請注意我們1月份說過他們的商業(yè)行為和不公平專利費(fèi)。

    各執(zhí)一詞的翻臉互撕 實(shí)質(zhì)上是手機(jī)利潤之爭

    蘋果起訴高通，主要理由是高通收取的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)用過高、向蘋果公司發(fā)出的許可條件過高，高通拒絕向某些標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實(shí)施者提供許可，同時限定蘋果公司使用其提供的或批準(zhǔn)使用的產(chǎn)品與服務(wù)。再加上iPhone基帶第二供應(yīng)商Intel的引進(jìn)，與高通形成了一定的抗衡之勢，此時定然是要進(jìn)行一番反擊的。

    高通反訴蘋果，其主要理由為上述提到的五大罪狀。高通的執(zhí)行副總裁唐?羅森博格（Don Rosenberg）表示，蘋果的起訴毫無事實(shí)依據(jù)。他甚至表示，沒了高通蜂窩技術(shù)的支持，蘋果不過一灘爛泥，怎么可能建立起iPhone的利潤大廈？

    對于雙王之戰(zhàn)，國外媒體則指出，在全球智能手機(jī)市場增長陷入停滯且競爭日益加劇的情況下，高通的專利授權(quán)業(yè)務(wù)卻令其整體利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蘋果公司，蘋果怎會甘心，必須奮起反抗。

    讓我們來看看一組數(shù)據(jù)：在過去五個財年，高通已將370億美元的授權(quán)業(yè)務(wù)收入，變成了320億美元的稅前利潤。也就是說高通授權(quán)業(yè)務(wù)的毛利率高達(dá)61%，市場研究機(jī)構(gòu)Canaccord Genuity分析師麥克?沃爾克里預(yù)計其毛利率還會進(jìn)一步擴(kuò)大。這里要提一句所謂的毛利率指的是扣除生產(chǎn)成本后剩余收入所占的比例。

    相比而言，蘋果和三星在最新財年的毛利率都只有39%，分析師預(yù)計在2017年毛利率會繼續(xù)收窄。要知道在2016財年，僅蘋果和三星就貢獻(xiàn)了高通235億美元營收的40%，專利授權(quán)業(yè)務(wù)也占到高通稅前利潤的大多數(shù)。

    市場研究公司IDC公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年全球智能機(jī)銷售總量為14.7億部，較2015年的手機(jī)出貨量增幅僅為2.3%。而就在2015年第二季度，全球手機(jī)出貨量還保持在11.6%的兩位數(shù)增長率。

    智能手機(jī)行業(yè)增長放緩，競爭便日趨激烈。蘋果選擇在此時突然向高通發(fā)難，而高通反訴蘋果冷酷無情無理取鬧，歸根到底質(zhì)在爭奪手機(jī)利潤。

    到處被訴 為何哪兒都有高通？

    稍加留心便能發(fā)現(xiàn)此類專利訴訟案件案件時有發(fā)生，有趣的這些案件中常能看到高通的身影。

    2015年，高通因違反中國反壟斷法律被中國發(fā)改委罰款近61億元人民幣。

    2016年4月20日，黑莓公司抗議，認(rèn)為公司根據(jù)授權(quán)協(xié)議支付的特定專利費(fèi),高通收取了過多費(fèi)用，隨后，兩家公司展開了談判，試圖解決這一糾紛。倒是也于2017年4月12日也就是近日有了仲裁結(jié)果，黑莓獲得高通公司8.15億美元賠款，不過這個賠款高通認(rèn)不認(rèn)就是另一回事了。

    2016年12月，韓國監(jiān)管部門以違反反壟斷法為由，宣布對高通處以1.03萬億韓元（約合8.8億美元）罰款，并要求該公司改變現(xiàn)有商業(yè)做法。

    2017年1月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC) 起訴高通，指控高通使用了非法手段維持公司在基帶芯片市場的主導(dǎo)地位。4月3日高通表示，將向法院提交一項(xiàng)動議，以駁回FTC提起的反壟斷訴訟。

    有市場分析人士表示，對于手機(jī)廠商而言，高通的專利授權(quán)策略無疑是一項(xiàng)沉重負(fù)擔(dān)，畢竟它們既要購買芯片，又要為底層技術(shù)買單，而且其中有許多技術(shù)它們是使用不到的。

    但從另一個側(cè)面來講，其實(shí)利益之間是相互的，高通在通訊領(lǐng)域的核心地位目前無可動搖，即使去年新發(fā)售的iphone7上，蘋果把一半的芯片業(yè)務(wù)交給了高通的競爭對手Intel，以此來避免交高額的專利費(fèi)用，他也并沒有并且不可能棄高通芯片于不顧，目前高通的反訴訟里有“在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能，也就是降低高通基帶芯片的性能以實(shí)現(xiàn)與Intel基帶芯片的性能匹配。”，若完全棄之不顧，只會引發(fā)高通更激烈的專利訴訟。就像自媒體人老杳評論的，蘋果訴訟目的是盡量減少支付高通的專利費(fèi)用?！?/p>

    作為與蘋果旗鼓相當(dāng)?shù)诙笫謾C(jī)廠商三星，也曾因高通的市場壟斷法兒嘗試突破，改變過策略，不過更換芯片并不容易，三星在“Galaxy S6”手機(jī)上使用過自己的芯片，但在銷量也市場反應(yīng)并不理想的情況下，隨后的“Galaxy S7”，三星又重新?lián)Q回了高通處理器。

    反言之，對于高通來說，與蘋果、三星等大廠商交惡也絕對不是好的選擇，像上面我們提到的高通上個財年的利潤收入情況，其中有40%都來自于這兩家公司。

    自媒體人老杳表示，高通反訴蘋果，一方面是希望與蘋果直接簽署專利授權(quán)協(xié)議。畢竟蘋果迄今為止并未與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議，而是通過其代工廠富士康代為繳納，也就是說，蘋果繳納的高通專利授權(quán)費(fèi)計算基數(shù)是iPhone富士康的出廠價，而非iPhone蘋果的出廠價，這么計算的話，蘋果真正繳納高通的專利費(fèi)與其他競爭對手相比相對就少了很多，雖然總額依舊很高。另一方面高通自然也是逼迫蘋果盡快回到談判桌上來解決問題。所以說雙方未來和解的概率還是很大的。

    從未來仲裁的角度考慮，現(xiàn)在斷言高通蘋果孰勝孰負(fù)為時尚早，既然歸根到底是出于利潤，那么為了利潤，雙方也定不會撕破臉皮。

    如果高通勝訴，三星、LG及大陸的手機(jī)品牌在高通專利授權(quán)上將更加公平，而如果蘋果勝訴，那么有了此案例對比，大陸手機(jī)廠商一樣可以要求高通降低專利授權(quán)許可費(fèi)。所以對國內(nèi)手機(jī)廠商而言無論何種結(jié)果都并非一件壞事。