社交電商頻遭洗牌，關鍵在哪？

　　社交電商頻遭洗牌，關鍵在哪？一個是群雄并起且白熱化的電商，一個是披著神話外衣的社群經濟，二者的結合能否打開電商領域的一個切口？不論是阿里、京東等電商巨頭還是魚貫而入的創(chuàng)業(yè)者，無不在積極試水。

　　日前，移動社交電商平臺萌店完成了品牌形象的全新升級，社群經濟和趣味營銷成為兩個重要的關鍵詞。而從易觀智庫的數(shù)據來看，2015年移動電商的規(guī)模約為2.1萬億。對于被微商“先入為主”的社交電商而言，萌店品牌升級的背后傳遞出了哪些信號？

　　對移動電商甚至社交電商抱有野心的不在少數(shù)，除了創(chuàng)業(yè)者，國外有開通購物功能來改善盈利模式的Facebook和Twitter，國內既有當當、京東等積極轉型的玩家，也有微博、微信等布局電商的社交巨頭。

　　回顧2015年各大社交電商玩家的動作來看，先是蘇寧號召員工開通微店，而后微博聯(lián)合阿里等推出了微博櫥窗，微信新增了微店店鋪功能。隨后微盟將旗下的V店更名為“萌店”，正式布局移動社交電商領域。與之同時，京東則關閉了拍拍微店，央視等媒體對微商進行了一系列的負面報道。此時的社交電商可謂冰火兩重天，大量的微商創(chuàng)業(yè)者因聲名狼藉而紛紛倒閉，即便是宣稱“顛覆淘寶”、“逼死第三方”微信小店，最終除了奪人眼球的營銷便無人問津。另一方面，微盟、蘑菇街等社交電商平臺卻獲得了數(shù)億元的融資，不可謂不風光。原因何在？

　　這里有兩個典型的案例。一個是入駐了天貓和QQ網購的當當網，另一個是毒化了微信朋友圈的微商。前者在定位上太過廣泛，未能激發(fā)消費者的興趣點，或許初衷有蹭社交入口的嫌疑，可微信這種具有超級入口的平臺都難有作為，一定程度上給一些玩家敲響了警鐘。后者則因為缺少用戶成長體系和信用體系，還面臨著更普遍的規(guī)范問題，比如產品品質、售后、支付等問題，野蠻式的擴張和各種不確定的風險遭遇的多是“覆沒”的殘酷結局。

　　不難發(fā)現(xiàn)，很多勢弱的社交電商，多是依賴微信等社交平臺，這種近乎封閉形態(tài)的強關系并不具有強影響力，只能夠為電商帶來長尾后端的小流量，起不到決定性作用。不同的是，從萌店全新的品牌形象可以窺見的是，繼承了“移動社交+聚合營銷”的購物理念，而社群經濟就是萌店打造社交電商的“方法論”。

    2898站長資源平臺分類目錄排行榜：http://afrimangol.com/webmain/xxfl_flml.htm