共享充電寶壞消息不斷，下面的故事還能怎么講？

　　國(guó)民老公王思聰與“為自己代言”的陳歐以“吃翔”為賭注打的賭在輿論圈里還尚未散去，陳歐3個(gè)億投資的共享充電寶企業(yè)深圳街電科技有限公司（簡(jiǎn)稱“街電”）就傳來(lái)了不好的消息。

　　據(jù)多家媒體報(bào)道，國(guó)慶前夕，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在鄭州開(kāi)展“規(guī)范共享充電行業(yè)，整頓知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“專項(xiàng)行動(dòng)，鄭州國(guó)貿(mào)360廣場(chǎng)、新鄭國(guó)際機(jī)場(chǎng)及鄭州東站等地都有大面積整頓行動(dòng)，而街電首當(dāng)其沖，有多處被查封。

　　這意味著街電涉嫌侵權(quán)的大批量產(chǎn)品鋪設(shè)可能面臨全面下架，對(duì)街電來(lái)說(shuō)資金的損失必定少不了。這次事件似乎也說(shuō)明了，草莽般發(fā)展的共享充電寶行業(yè)已經(jīng)整體進(jìn)入了下半場(chǎng)，行業(yè)要從一味尋求擴(kuò)張開(kāi)始轉(zhuǎn)向恪守嚴(yán)苛的商業(yè)規(guī)則。

　　時(shí)間剛好，共享充電寶進(jìn)入下半場(chǎng)

　　距離共享充電寶成為熱點(diǎn)已經(jīng)過(guò)去半年，按照互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“風(fēng)口規(guī)律”， 一批坐不住的企業(yè)在這時(shí)候總會(huì)把資本狂潮掩蓋下的疲態(tài)露出來(lái)。共享充電寶正是如此，下半場(chǎng)“也是時(shí)候了”。

　　1、倒閉跑路只不過(guò)是行業(yè)加速洗牌的警笛

　　在街電“出事”之前，共享充電寶行業(yè)已經(jīng)發(fā)生了不少“事故”。最近，微博上就爆出共享充電企業(yè)Hi電以“調(diào)員工往邊疆省份的邊疆城市”為幌子“勸退”旗下200多名員工，遭遇員工集體維權(quán)，其創(chuàng)始人則拒絕回應(yīng)。距離Hi電今年4月份的天使輪數(shù)千萬(wàn)元、A輪近億元融資的風(fēng)光，過(guò)去將將半年，令人唏噓。

　　而號(hào)稱對(duì)共享充電寶投入無(wú)上限的陳歐，幾個(gè)月過(guò)去了仍然沒(méi)有新的動(dòng)作。此外，某自媒體人甚至爆料某個(gè)共享充電寶企業(yè)準(zhǔn)備雇槍手黑整個(gè)行業(yè)一把，作為給投資人的交待拿錢跑路不干了，讓人哭笑不得。

　　融資停滯、變向裁員甚至預(yù)備跑路，共享充電寶行業(yè)看起來(lái)風(fēng)聲鶴唳。然而，這恰恰是行業(yè)加速洗牌的表現(xiàn)，與這些企業(yè)相對(duì)的是，行業(yè)內(nèi)一類堅(jiān)守商業(yè)規(guī)則的企業(yè)還在穩(wěn)穩(wěn)地發(fā)展，洗牌正在加速，最終留下的才是精華。

　　2、專利糾紛四起，行業(yè)真正進(jìn)入壁壘戰(zhàn)

　　很多人可能沒(méi)有想到，國(guó)家近些年大力推進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)在共享充電寶上如此發(fā)力，事實(shí)上，看似簡(jiǎn)單的共享充電寶卻是專利集中度很高的行業(yè)，移動(dòng)電源自動(dòng)租賃設(shè)備、移動(dòng)產(chǎn)品租借終端、充電裝置皆會(huì)產(chǎn)生專利，僅來(lái)電科技（深圳來(lái)電科技有限公司）公布的國(guó)內(nèi)發(fā)明專利數(shù)就有7項(xiàng)，發(fā)明授權(quán)數(shù)4件，實(shí)用新型數(shù)達(dá)12件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)達(dá)11件。

　　而圍繞專利的訴訟也在頻繁發(fā)生。據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至9月底，同共享充電寶相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟已經(jīng)發(fā)生了45起之多。最典型的，莫過(guò)于去年來(lái)電科技將“云充吧”告上法庭并勝訴的“共享充電第一案”，之后，還有來(lái)電科技訴街電及其股東湖南海翼、訴友電科技等案件。其中細(xì)節(jié)，據(jù)來(lái)電負(fù)責(zé)人透露，街電在其產(chǎn)品研發(fā)過(guò)程中，曾三次派人到深圳現(xiàn)場(chǎng)“研究”來(lái)電的自動(dòng)租賃設(shè)備、租借方法、系統(tǒng)及租借終端。

　　專利數(shù)、抄襲小動(dòng)作、侵權(quán)訴訟等都充分反映了專利在共享充電寶行業(yè)內(nèi)的重要性，這是一個(gè)不折不扣的“專利壁壘”型的行業(yè)。隨著專利保護(hù)逐漸成為共識(shí)，那些通過(guò)抄襲的方式侵占市場(chǎng)的共享充電寶廠商終將自食其果，用自主專利搶占市場(chǎng)、拼“專利”才是企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的正途。

　　3、合法合規(guī)的政府介入，讓低成本侵權(quán)無(wú)處可逃

　　盡管我們看見(jiàn)了來(lái)電等企業(yè)在通過(guò)訴訟手段積極保障自身權(quán)益，但從企業(yè)的角度，通過(guò)訴訟解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的周期長(zhǎng)達(dá)1-2年。顯然，風(fēng)口行業(yè)的激烈商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法容忍這樣長(zhǎng)的時(shí)間周期，夜太長(zhǎng)夢(mèng)太多，這致使一部分居心不良的企業(yè)愿意去踩專利的紅線，因?yàn)榍謾?quán)行為往往得不到及時(shí)處理，違法成本變得十分低下。

　　而除了訴訟，在目前市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)解決侵權(quán)還有自力救濟(jì)以及請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)處理兩條路徑。隨著國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式日趨靈活與高效，且保護(hù)力度在不斷加大，通過(guò)行政機(jī)關(guān)處理的方式整肅共享充電寶市場(chǎng)，就成為保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)合理性與合法性最直接、有效地方式之一，也將進(jìn)一步優(yōu)化商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

　　這也意味著，對(duì)于那些以侵犯社會(huì)利益、破壞競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則來(lái)獲取快速成長(zhǎng)的企業(yè)，政府開(kāi)始“不留情面”，而本來(lái)是以創(chuàng)新理念著稱的共享經(jīng)濟(jì)——共享充電寶行業(yè)內(nèi)的一些企業(yè)正好撞在了這個(gè)槍口上，于是，政府不得不拿起維護(hù)市場(chǎng)秩序的刀子，來(lái)助力行業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。

　　河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行動(dòng)，其實(shí)就是針對(duì)街電等侵權(quán)公司進(jìn)行的合理合法合規(guī)的凈化市場(chǎng)的行為，保護(hù)那些真正投入技術(shù)研發(fā)的市場(chǎng)參與者的積極性。無(wú)疑，政府的刀子加速了行業(yè)優(yōu)勝劣汰的進(jìn)程，幫助行業(yè)進(jìn)行篩選、過(guò)濾，畢竟，用通俗的話講，打擊“壞人”，就是在保護(hù)“好人”， 河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局既是在震懾侵權(quán)者，更是在鼓勵(lì)創(chuàng)新者。

　　下半場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，到底在拼什么

　　既然下半場(chǎng)來(lái)了，那共享充電寶的玩法就要和罔顧商業(yè)規(guī)則、瘋狂生長(zhǎng)的上半場(chǎng)說(shuō)再見(jiàn)了。下半場(chǎng)的共享充電寶，競(jìng)爭(zhēng)要拼一些新的東西。

　　1、大家都在“出事”，“不出事”變成最好的結(jié)果

　　顯然，在上下半場(chǎng)轉(zhuǎn)場(chǎng)的過(guò)程中，共享充電寶廠商普遍日子都不好過(guò)。僅僅不到半年，街電、Hi電等曾經(jīng)在風(fēng)口上的企業(yè)就只剩下了麻煩和背影。

　　在此次被河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查封之前，街電已然陷入了多重麻煩。先是爆出創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)與股東海翼之間的股權(quán)糾紛，稱“承諾的股權(quán)不兌現(xiàn)，現(xiàn)有的股權(quán)被稀釋成廁紙”，后海翼發(fā)文澄清，又遭離職員工網(wǎng)絡(luò)控訴其“文過(guò)飾非、混淆視聽(tīng)”，更指街電“估值2.5億時(shí)，僅有500臺(tái)機(jī)器”，令人咋舌。

　　不止于此，9月29日，海翼股份發(fā)布關(guān)于出售資產(chǎn)的公告，擬將對(duì)街電科技15.236%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津順事通達(dá)科技有限公司，從4800萬(wàn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)來(lái)看，當(dāng)下街電估值為3.15億，而5月海翼股份的股東大會(huì)審議通過(guò)的相關(guān)議案中，街電的估值還有5億元，短短4個(gè)月已經(jīng)下降了40%。事實(shí)上，5月份的增資過(guò)程過(guò)程中，隨著陳歐的3億元入局，海翼股份對(duì)街電的持股就已經(jīng)從46%變?yōu)?8.4%，此次，海翼要退出的態(tài)度又如此堅(jiān)決，不知道陳歐作何感想。

　　而就在8月底，陳歐仍然在說(shuō)要讓質(zhì)疑的人看看賬戶，盡管后面確實(shí)曬了下賬戶，但賬戶里的錢到底來(lái)自哪里卻沒(méi)有說(shuō)明白，也沒(méi)能阻止外界對(duì)街電的揣測(cè)。此次是被河南省主管部門查封，下一次又會(huì)是在哪？或者說(shuō)，街電還能堅(jiān)持到下一次么？

　　更多像街電一樣身陷侵權(quán)風(fēng)波的共享充電寶企業(yè)也在面臨類似的境況。大家都在“出事”，“不出事”就成為了共享充電寶企業(yè)在當(dāng)下最好的結(jié)果。而要“不出事”，唯有遵循商業(yè)規(guī)則，尤其是尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并在品控、產(chǎn)業(yè)鏈等方面扎扎實(shí)實(shí)地做業(yè)務(wù)、博營(yíng)收，而不是僅僅寄希望于虛無(wú)縹緲的市場(chǎng)宣傳、營(yíng)銷噱頭。

　　2、在盈利之前，先控制好成本的問(wèn)題

　　陳歐在一次微博互動(dòng)中，表示街電的單充電寶制造成本達(dá)200元。如果他沒(méi)說(shuō)謊，我們來(lái)算一筆賬：根據(jù)街電公布的數(shù)據(jù)，單充電寶月?tīng)I(yíng)收尚不足10元，若要收回成本，至少需要20個(gè)月。對(duì)充電寶產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，20個(gè)月的周期可能已經(jīng)超過(guò)其使用壽命了，很可能連成本都沒(méi)有收回就已經(jīng)報(bào)廢，更別說(shuō)除了充電寶之外的其他各類成本支出，如何能夠盈利？

　　如果陳歐說(shuō)了謊，那就是他本人誠(chéng)信有問(wèn)題，街電的“內(nèi)幕”就更值得懷疑。按來(lái)電創(chuàng)始人的說(shuō)法，共享充電寶不是能夠掙快錢的行當(dāng)，在業(yè)內(nèi)公司普遍出事的情況下，資本已經(jīng)趨先冷靜，下半場(chǎng)考驗(yàn)的不是講故事的能力，還是團(tuán)隊(duì)精細(xì)化運(yùn)營(yíng)、創(chuàng)造效益的能力。

　　這其中，成本控制又是關(guān)鍵一環(huán)。充電寶制造成本與用戶體驗(yàn)的均衡、租賃設(shè)備的功能性要求與成本節(jié)約、場(chǎng)地租賃費(fèi)用與收益可行性核算、異地歸還的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)等精細(xì)化運(yùn)營(yíng)優(yōu)化都是擺在團(tuán)隊(duì)面前的具體任務(wù)。

　　但無(wú)論如何，這些都是走出上半場(chǎng)講故事+粗獷運(yùn)營(yíng)的共享充電寶在下半場(chǎng)必須要走的路。