電商網(wǎng)絡仲裁需立法消除什么障礙？

　　電商網(wǎng)絡仲裁需立法消除什么障礙？電商平臺在最近幾年真是一片紅海，但是也是非?；靵y魚龍混雜，各種問題都有這也待有關(guān)部門一一立法去整頓。

    但在電子商務立法討論中，對于需要建立在線的爭議解決機制解決電商糾紛面臨的傳統(tǒng)訴訟仲裁時間長、成本高、效率低的問題，大家都沒什么分歧。對于具體立法需要解決哪些問題，現(xiàn)在沒有看到特別深入的研究成果。從目前已經(jīng)有的研究和實踐來看，雖然有些法院也在做網(wǎng)上法庭處理案件的嘗試，但目前還僅僅停留在嘗鮮階段，而且僅僅是提交材料、溝通信息或者網(wǎng)絡視頻開庭，離真正在線方式審判案件還有很大的差距。

　　而網(wǎng)絡仲裁則不一樣，雖然還沒有大規(guī)模推廣開來，但理論研究和實踐嘗試中國卻一直走在世界前列。目前可以查到最早的實踐嘗試可以追溯到2007年廣州仲裁委員會推行水電煤仲裁，2014年廣州仲裁委升級系統(tǒng)，從立案到審理到裁決都在線完成，真正實現(xiàn)了“全程在線”的網(wǎng)絡仲裁。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的域名爭議投訴程序廣為人知，貿(mào)仲后來在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了網(wǎng)上爭議解決中心，2009年推出網(wǎng)絡仲裁規(guī)則。可以說，中國網(wǎng)絡仲裁已經(jīng)領(lǐng)先世界逐漸探索出了一條網(wǎng)絡仲裁解決爭議的新路子。而由于仲裁是全世界公認的解決問題的方式，其承認和執(zhí)行又有紐約公約作為保障，因而，電子商務的爭議通過網(wǎng)絡仲裁的方式解決，不僅在國內(nèi)電子商務、互聯(lián)網(wǎng)金融等領(lǐng)域受歡迎，就算是在跨境電商等領(lǐng)域，也同樣具有廣闊前景。目前聯(lián)合國貿(mào)易法會議第三工作組也已經(jīng)完成了在線爭議解決機制技術(shù)指引，中國的電子商務專家參與了這個過程，而且中國電子商務和在線爭議處理的實踐經(jīng)驗對這項工作最終達成共識還有所貢獻。

　　一般研究在線爭議解決，首先想到的是傳統(tǒng)的訴訟仲裁需要本人親自到場立案和開庭，在電子商務常常是買賣雙方相隔甚遠，交易平臺又常常在第三地甚至第三國的情況，如果要訴諸法律程序，交通住宿費用也很高，所以網(wǎng)絡仲裁需要解決的法律問題，是不是就要明確允許采用視頻或者其他方式實現(xiàn)遠程開庭的問題？其實，并非如此。仲裁審理案件主要當然是現(xiàn)場開庭審理，但經(jīng)雙方約定或者仲裁規(guī)則有規(guī)定，也可以書面審理（中國貿(mào)仲的網(wǎng)絡域名爭議解決程序已經(jīng)運行多年，都是雙方通過電子郵件提交申請和答辯材料，指定的專家書面審理，無需開庭），當然也可以遠程通過網(wǎng)絡視頻方式實現(xiàn)非現(xiàn)場開庭（國內(nèi)媒體已經(jīng)有過多次各地法院通過QQ等即時通訊工具進行視頻方式遠程開庭，甚至一些刑事案件也已經(jīng)實現(xiàn)嫌疑人不需要押解到法院，就在看守所進行遠程視頻開庭）。在不少仲裁委員會的仲裁規(guī)則中，對于一些小的仲裁爭議處理中，書面審理都是允許的，總之我國目前的仲裁法也并沒有要求非現(xiàn)場開庭不可。因此，是否現(xiàn)場開庭不是問題的關(guān)鍵。非現(xiàn)場開庭現(xiàn)在在現(xiàn)行仲裁法框架下并沒有法律障礙。

　　那么，現(xiàn)在電子商務、互聯(lián)網(wǎng)金融等網(wǎng)絡仲裁推廣不普遍，主要障礙在哪里呢？除了仲裁機構(gòu)需要升級自己的辦公系統(tǒng)和培訓人員外，又有什么問題是需要立法予以解決的呢？經(jīng)過多年的觀察研究，我認為網(wǎng)絡仲裁可以歸結(jié)為三個主要問題，仲裁協(xié)議，仲裁審理和仲裁的執(zhí)行，而關(guān)鍵問題在于仲裁的管轄來源于合同約定，沒有約定就沒有仲裁，所以網(wǎng)絡仲裁關(guān)鍵在于解決管轄約定問題，也正是在電子商務實踐中，仲裁管轄約定存在很大的困難，需要通過立法才能予以解決。

　　傳統(tǒng)商務活動中，一般都有書面合同約定仲裁條款，我國法律和司法解釋規(guī)定約定必須是清楚無歧義指向一個仲裁機構(gòu)。現(xiàn)在電子商務活動中，每次交易都有電子記錄可查，但若每次都約定仲裁，十分繁復，不可行。如果概括性約定，又不一定符合現(xiàn)在的仲裁法規(guī)定。而且，更重要的是，像阿里巴巴這樣的大平臺，如果約定一個仲裁機構(gòu)，那這個仲裁機構(gòu)肯定忙不過來會撐死，而全國200多家仲裁機構(gòu)會餓死，何況一家唱獨角戲讓別人都袖手旁觀似乎也不妥。所以，在電子商務網(wǎng)絡仲裁的管轄約定，需要與傳統(tǒng)的合同管轄約定有區(qū)別，如果按照現(xiàn)行法律規(guī)定，每個合同都需要有清楚無異議指向一個仲裁機構(gòu)的約定，那就很難做下去，這大概就是現(xiàn)在網(wǎng)絡仲裁無法推廣的重要原因之一。

　　基于以上分析的困難，要解決電子商務的網(wǎng)絡仲裁可行性問題，需要立法上有以下突破：首先是合同不能每個交易做一次仲裁約定，應該允許概括性約定；允許單邊概括性先行約定接受哪些仲裁機構(gòu)的管轄；其次，合同的約定，不是一個合同，應該是允許交易雙方不同層次的多次選擇結(jié)果，比如說，網(wǎng)站設置可以提供第一選擇是選擇訴訟還是仲裁，選擇仲裁的進入第二頁面，然后選擇哪個仲裁委員會，也可以根據(jù)交易對象不同地域，選擇不同地方的仲裁機構(gòu)。第三，應當要求“一對多”交易的一方（比如網(wǎng)店對消費者的賣方）對于何種方式解決爭議作出選擇并予以明示，這樣，一旦發(fā)生糾紛，買方才能選擇向賣方已經(jīng)同意的仲裁機構(gòu)之一接受管轄，達成一個仲裁協(xié)議，啟動仲裁程序。

　　由于考慮到中國普遍存在訴訟無法送達問題，建議結(jié)合考慮網(wǎng)絡仲裁和訴訟問題，在電商法中還要規(guī)定，電子商務經(jīng)營者實際經(jīng)營地與注冊地不一致的，電子商務經(jīng)營者應當公示接受法律文書的地址；選擇網(wǎng)絡仲裁解決糾紛的，應當公示接受電子文書送達的電子郵箱地址或者其他有效聯(lián)系方式。

　　如果能夠通過保險等市場化的方式，由買賣雙方自愿投保一些爭議糾紛保險，這樣在線仲裁裁決之后，能夠由保險公司及時賠付，取得代為求償權(quán)后再去追償，惡意的敗訴方再通過進入征信系統(tǒng)等方式多管齊下予以制約，這樣形成良性循環(huán)，才會有利于提升電子商務的可信度。

　　更多資訊，可以訪問2898站長資源平臺電商-電商新聞欄目：http://afrimangol.com/bizs/dsxw/   謝謝！