滴滴順風(fēng)車乘客遇害：是技術(shù)中立還是大數(shù)據(jù)誘導(dǎo)的犯罪？

　　滴滴順風(fēng)車乘客遇害：是技術(shù)中立還是大數(shù)據(jù)誘導(dǎo)的犯罪？6日案發(fā)，10日滴滴懸賞捉兇，12日案件告破，短短幾天內(nèi)，21歲空姐搭乘滴滴順風(fēng)車被害事件引發(fā)了全民的關(guān)注和熱議。這或許是因為，我們中的絕大多數(shù)，都曾經(jīng)是或現(xiàn)在依舊是滴滴的用戶，甚至是日常出行重度依賴滴滴的忠實用戶。從目前披露的信息來看，雖然在順風(fēng)車業(yè)務(wù)中，平臺本身并沒有向乘客提供承運服務(wù)，而只是扮演中介的角色，因此免除了法律責(zé)任；但滴滴監(jiān)管不嚴，導(dǎo)致一個人車不一、且有未處理的性騷擾投訴記錄的司機繼續(xù)接單，平臺對受害者的死難辭其咎。

　　除了監(jiān)管責(zé)任之外，我們還發(fā)現(xiàn)，滴滴順風(fēng)車服務(wù)中的“印象標(biāo)簽”評價功能，不僅嚴重侵犯了乘客的隱私，還可能給性侵犯和人身傷害等犯罪制造機會。女乘客的外表、聲音和穿著打扮被陌生異性司機評頭論足，并公開顯示在平臺上，其中不乏赤裸裸的意淫與性暗示。這并不是程序設(shè)計的漏洞，而是平臺有意利用女性的性別紅利，吸引男性用戶，拓展所謂的“社交”業(yè)務(wù)。這說明，滴滴在這次事件中扮演的角色，遠不止是一個中立的平臺，看似中立的技術(shù)和算法背后，是執(zhí)行者和整個社會的偏見和隱形暴力。

　　滴滴順風(fēng)車乘客遇害：平臺和算法真的是中立的嗎？

　　5月6日，21歲的空姐李某，在河南鄭州搭乘滴滴順風(fēng)車途中被害，順風(fēng)車司機劉某華被警方認定有重大作案嫌疑。5月10日，空姐乘坐滴滴被害的消息在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，當(dāng)晚，滴滴公司宣布懸賞人民幣100萬元向全社會公開征集線索，并公布了犯罪嫌疑人的姓名、身份證號和手機號。

　　12日凌晨，鄭州警方從西南三環(huán)附近的河渠中打撈起一具男尸，經(jīng)過DNA樣本鑒定，確認尸體正是殺害空姐的犯罪嫌疑人劉某華，案件至此告破。

　　微信公眾號“俠客島”梳理了在這起案件中滴滴公司應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。首先是法律責(zé)任?？战憷钅炒畛说氖堑蔚纹脚_的順風(fēng)車。所以“順風(fēng)車”在法律上被稱作“合乘車”，俗稱“拼車”，是一種公民互助、分攤出行成本的綠色出行方式，并不以營利為目的，與我們常說的“網(wǎng)約車”并不是一個概念，因此也不受《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的約束?！稌盒修k法》第三十八條規(guī)定，“私人小客車合乘，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，而鄭州市并沒有出臺相關(guān)的法律法規(guī)，也就是說，滴滴順風(fēng)車在鄭州并不受到任何法律規(guī)制，完全處于法律監(jiān)管的空白地帶。

　　然而，鄭州市曾在2016年公布過《鄭州市規(guī)范私人小客車合乘出行的意見》征求意見稿，其中規(guī)定，私人小客車合乘不屬于道路運輸經(jīng)營行為，為合乘雙方自愿的民事行為，相關(guān)權(quán)利、義務(wù)及安全責(zé)任事故等責(zé)任由合乘雙方依法、依約自行承擔(dān)。換言之，即便上述征求意見稿作為正式的法規(guī)出臺，滴滴也不需要承擔(dān)直接法律責(zé)任。因為在整個事件中，滴滴并沒有提供承運服務(wù)，它與乘客之間屬于居間合同關(guān)系，通俗地說，就是滴滴只是充當(dāng)了乘客和順風(fēng)車司機之間的中介，它所提供的只是信息交換和匹配服務(wù)，加之合乘過程中的刑事犯罪并不是滴滴公司可以預(yù)見的，因此滴滴并不需要為李某的被害負直接法律責(zé)任。

　　但不可否認的是，滴滴公司并沒有盡到對順風(fēng)車司機劉某的審核責(zé)任。資格審核是順風(fēng)車車主能否入駐滴滴平臺的重要程序，按照滴滴公司的要求，注冊成為順風(fēng)車車主時，需要提供真實有效的身份證、行駛證、駕駛證，并且需要駕齡在一年以上。此外，滴滴還與公安部門達成合作，對車主進行犯罪記錄、精神病史等背景篩查。然而，這樣的審核流程依然存在很大漏洞。案發(fā)后，滴滴才發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人劉某注冊滴滴賬號時使用的是其父親的身份信息。

　　除此之外，滴滴披露的自查結(jié)果還顯示，由于平臺的夜間安全保障機制設(shè)計不合理，導(dǎo)致案發(fā)當(dāng)晚，司機的人臉識別系統(tǒng)并沒有被觸發(fā)；犯罪嫌疑人還曾遭到過一次言語性騷擾投訴，而滴滴方面并未對投訴做出及時妥善處理。這些顯然都是滴滴監(jiān)管不力的證據(jù)。

　　“俠客島”的評論指出，在平臺類互聯(lián)網(wǎng)公司都在追求輕資產(chǎn)化、試圖利用平臺優(yōu)勢吸引線下資源聚集的今天，平臺規(guī)模與監(jiān)管能力的嚴重不匹配造成了大量的安全隱患。這一方面是由于資本逐利的天性，加強監(jiān)管意味著增加人力成本，并將一部分潛在的客戶排除在外；另一方面，從網(wǎng)約車、到共享單車，都是先放縱資本互相廝殺，最后再由政府出面建立規(guī)則，立法的滯后與前瞻性調(diào)控的缺失也導(dǎo)致了長時間的無序競爭，讓亂象頻出，底線不斷被觸碰。

　　除了對司機的審核和監(jiān)管之外，引發(fā)爭議的另外一點在于：順風(fēng)車車主可以獲取乘客的乘車時間、地點、消費價格等信息，并且以“印象標(biāo)簽”的形式對乘客進行評價。據(jù)媒體披露，這些評價中不乏“顏值爆表”、“安靜的美少女”、“美女下車時絲襪容易走光看的想入非非”等露骨的言辭，這些評價會顯示在乘客的個人信息中，司機尚未接單之前就能看到這些過往評價。也就是說，順風(fēng)車司機可以根據(jù)這些評價，來選擇其想要搭載的乘客。而在行程結(jié)束后，車主還可以通過順風(fēng)車平臺的聊天功能，繼續(xù)與乘客聯(lián)系。從網(wǎng)上曝光的截圖來看，許多女乘客都在順風(fēng)車行程結(jié)束后遭到了司機的騷擾。

　　女性乘客收到的印象標(biāo)簽評價

　　就此采訪了相關(guān)領(lǐng)域的律師，律師表示，滴滴分享司機對乘客的評價，目的在于給其他司機一個接單時的參考，比如這個乘客是否按時付費、有沒有違約行為等，這些信息屬于承運人與乘客合同關(guān)系認可的正常評價信息。但如果平臺共享的評價信息超出了這個范疇，涉及到對乘客個人的人身評價，比如是否漂亮、穿著如何等，那滴滴的評價共享功能就嚴重侵害了乘客的隱私權(quán)，還可能對乘客的人身財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。

　　《三聯(lián)生活周刊》的評論則認為，滴滴順風(fēng)車的“印象標(biāo)簽”功能與滴滴拓展社交業(yè)務(wù)的野心有關(guān)。滴滴順風(fēng)車事業(yè)部總經(jīng)理黃潔莉曾表示，從價格層面上看，順風(fēng)車業(yè)務(wù)是非盈利目的的，順風(fēng)車是帶有一定社交屬性的產(chǎn)品，滴滴想做的是“自然的連接和匹配”，因此放棄了打分評價，而采用標(biāo)簽評價的方式。滴滴順豐車的廣告也不斷暗示用戶，這里是發(fā)生浪漫邂逅的地方，打出的廣告語都是“不僅是順風(fēng)，而且還順眼”、“不怕貼標(biāo)簽，就怕你不約”等，刻意放大了男女社交屬性在順風(fēng)車業(yè)務(wù)上的作用和存在感。

　　滴滴順風(fēng)車的”七夕“廣告

　　事實上，對于具有社交屬性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品來說，“性”當(dāng)然是最有效的催化劑，不論是陌陌、探探還是各類直播平臺，都或多或少受益于此。但線上的社交場景與線下的出行場景有著本質(zhì)上的區(qū)別，風(fēng)險指數(shù)和不可控程度都不可同日而語。換言之，線上社交也許還有一定空間縱容這種打性的擦邊球的做法，但線下的陌生人社交場景則需要平臺全力保障用戶的安全。

　　評論指出，滴滴的前車之鑒就是支付寶。2016年，支付寶同樣意圖在社交業(yè)務(wù)上有所作為，上線了一個名為“圈子”的新功能。根據(jù)當(dāng)時的規(guī)則，只有女性用戶可以在圈子里發(fā)布圖片，其他用戶只能瀏覽和贊賞，芝麻信用750分以上的男性用戶才可以評論。這一功能隨后被網(wǎng)友諷刺為“支付鴇”，螞蟻金服董事長彭蕾為此道歉，并關(guān)閉了所有打色情擦邊球的圈子。

　　微博網(wǎng)友MademoiselleCherie-Luna也表示，互聯(lián)網(wǎng)時代，消費女性性別紅利的產(chǎn)品不在少數(shù)。技術(shù)算法或許能提高人類社會運轉(zhuǎn)的效率，但當(dāng)技術(shù)算法的效率與社會算法的歧視相互疊加的時候，我們面對的就是一個與真正的互聯(lián)網(wǎng)精神背道而馳的世界。這也就是為什么，最符合“共享經(jīng)濟”精神的滴滴順風(fēng)車反而釀成了最不可原諒的悲劇。

     2898站長資源平臺網(wǎng)站排行榜：http://www.afrimangol.com/ranklist.htm