要轉(zhuǎn)賬1000多萬,結(jié)果轉(zhuǎn)成了12億!客戶不肯還,這家華爾街大銀行急了…
每經(jīng)編輯 何小桃
最近,花旗銀行因?yàn)橐还P“意外”打錯(cuò)的巨款而鬧上了法庭。
事情的起因是,花旗集團(tuán)上周意外將一筆高達(dá)9億美元的資金轉(zhuǎn)入了露華濃公司的貸款機(jī)構(gòu)的賬戶上。雖然其中一些貸款機(jī)構(gòu)選擇將資金返還,但是卻有機(jī)構(gòu)拒絕還錢,比如Brigade就不打算歸還打進(jìn)自己賬戶的1.75億美元。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間18日,花旗在紐約南區(qū)法院提起訴訟,要求Brigade資本還錢。
轉(zhuǎn)賬疑云:多轉(zhuǎn)了100多倍的錢
花旗在法庭文件中說,花旗原本打算轉(zhuǎn)給Brigade資本大約150萬美元(約合1038萬元人民幣),這筆貸款由Brigade資本借給美國化妝品制造商露華濃公司。然而卻錯(cuò)轉(zhuǎn)成了1.75億美元(約12億元人民幣)?;ㄆ鞂?shí)際轉(zhuǎn)給Brigade資本的金額相當(dāng)于應(yīng)轉(zhuǎn)資金的大約100倍。
媒體援引知情人士稱,花旗私下已經(jīng)向美國貨幣監(jiān)理署(OCC)和美聯(lián)儲(chǔ)通報(bào)了事情的來龍去脈。這家華爾街大行還起訴了拒不還錢的Brigade,希望收回這筆錢。
花旗一名發(fā)言人告訴美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN):“我們迅速發(fā)現(xiàn)支付錯(cuò)誤,正采取適當(dāng)行動(dòng)收回這筆錢?!?/span>
不過分析認(rèn)為,監(jiān)管部門的重點(diǎn)不在解決糾紛上,而是確?;ㄆ觳粫?huì)重蹈覆轍,同時(shí)不會(huì)暴露出對(duì)其穩(wěn)定性構(gòu)成威脅的更深層次問題。
花旗方面表示,盡管有非常明確的證據(jù)表明這些支付是錯(cuò)誤的,但是Brigade仍拒絕還款?;ㄆ旆Q,這筆錢屬于花旗,而不是露華濃。
而訴訟中顯示,Brigade在發(fā)給花旗的一封郵件中表示,根本不清楚這筆資金是否是“文書錯(cuò)誤”(clerical mistake)。
對(duì)于Brigade關(guān)于“這筆錢應(yīng)視為還款”的主張,花旗也表示不能接受?;ㄆ煺J(rèn)為,Brigade應(yīng)該很清楚,沒有一家公司會(huì)在疫情已對(duì)經(jīng)營造成重大影響的時(shí)候還會(huì)償還如此巨款,更別說露華濃還是一家經(jīng)營陷入困境的公司。
報(bào)道說,對(duì)于普通美國人而言,這種“飛來橫財(cái)”其實(shí)非常麻煩。銀行通常要求民眾歸還轉(zhuǎn)錯(cuò)的錢。在一些州,人們?nèi)绻麆?dòng)用錯(cuò)存到自己賬戶里的錢消費(fèi),可能面臨刑事訴訟。
圖片來源:每經(jīng)記者?滑昂 攝(資料圖)
為啥拒絕還款?
Brigade拒絕還錢可能跟與露華濃債務(wù)重組有關(guān)。
露華濃2016年收購美國化妝品品牌伊麗莎白·雅頓,為此貸款18億美元,包括從Brigade資本獲得的貸款。根據(jù)協(xié)議,花旗收取露華濃的利息,支付給貸方。
受新冠疫情影響,人們花費(fèi)更多時(shí)間居家,沖擊化妝品行業(yè)。露華濃最新的股價(jià)為6.67美元,而在2019年10月,露華濃股價(jià)每股超過27美元。
花旗在訴狀中強(qiáng)調(diào),考慮到眼下像露華濃這樣的零售和消費(fèi)企業(yè)正應(yīng)對(duì)疫情引發(fā)的嚴(yán)重財(cái)務(wù)后果,Brigade資本理應(yīng)清楚露華濃無力償還如此巨額款項(xiàng)。
最新的進(jìn)展是,上周Brigade等三家機(jī)構(gòu)通過貸款代理機(jī)構(gòu)UMB Bank NA向紐約聯(lián)邦法院提起訴訟,指控露華濃為了獲得新的融資,錯(cuò)誤地將作為抵押品的American Crew、伊麗莎白·雅頓等品牌資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
銀行多打錢給客戶?可以“離柜概不負(fù)責(zé)”嗎?
其實(shí),銀行多打款給客戶的事件在中國也有發(fā)生。
據(jù)新華社報(bào)道,2017年,浙江慈溪秦女士在某銀行取款22400元,銀行卻給了秦女士24000元。事后,銀行向秦女士討要額外的1600元,遭到秦女士拒絕。
網(wǎng)傳銀行以“不當(dāng)?shù)美睘橛蓪⑶嘏扛嫔戏ㄍ?。秦女士?duì)此卻堅(jiān)稱,銀行規(guī)定儲(chǔ)戶錢“離柜概不負(fù)責(zé)”,她也“離柜概不負(fù)責(zé)”。法官解析稱,造成銀行實(shí)際損失仍拒不歸還,屬于“不當(dāng)?shù)美?,就是違法行為。
有銀行工作人員表示,在柜臺(tái)實(shí)際的工作過程中,多收了儲(chǔ)戶的錢叫“長款”,少收了叫“短款”,“長短不可相抵?!薄按_實(shí)是我們出現(xiàn)了工作失誤,承擔(dān)責(zé)任也是應(yīng)該的。但一直掐著錢款不還,我們也很苦惱,只能通過法律手段解決?!?/span>
如果出現(xiàn)長款情況,是否儲(chǔ)戶離柜就無法維權(quán)?工作人員表示,“只要能夠調(diào)取監(jiān)控或者使用單據(jù)證明確實(shí)少給了錢,我們實(shí)際操作中肯定會(huì)返還的。如果因此被投訴,工作人員全年的獎(jiǎng)金會(huì)受到影響,網(wǎng)上說銀行方面拒絕返還錢款,基本都是誤解和訛傳。”
天津市濱海新區(qū)人民法院審監(jiān)庭副庭長李瑞凱表示,“出現(xiàn)銀行少給錢款的情況,儲(chǔ)戶不必著急,可以向銀行方面交涉請(qǐng)求觀看監(jiān)控,銀行方面應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。如果出現(xiàn)了多獲得錢款的情況,也一定要積極配合銀行工作,及時(shí)將超額部分返還。否則可能面臨法律追責(zé)?!?/span>
據(jù)悉,民法通則第92條規(guī)定:沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。李凱瑞說:“維權(quán)需以正確的方式,面對(duì)銀行的疏漏儲(chǔ)戶也應(yīng)當(dāng)保持理智。秦女士以‘離柜概不負(fù)責(zé)’為由拒絕返還錢款,一時(shí)情緒波動(dòng)以此開玩笑能夠理解,但造成了銀行的實(shí)際損失仍舊拒不歸還,是實(shí)實(shí)在在的‘不當(dāng)?shù)美褪沁`法行為了?!?/span>
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合新華社、央視財(cái)經(jīng)等