QQ在線客服

當前位置:首頁> 資訊> 互聯網絡

高興沒幾天,柯達就攤上大事!有人提前知道“膠卷大王”獲巨額貸款?監(jiān)管部門出手

2020-08-06 11:06 來源: 站長資源平臺 編輯: 佚名 瀏覽(485)人   

每經編輯 李凈翰

de83a70d.jpeg

“膠卷大王”柯達上周意外宣布獲得7.65億美元美國政府貸款,將開始生產新冠肺炎仿制藥原料。

a236988a.jpeg

圖片來源:攝圖網(圖文無關)

受上述消息刺激,柯達從7月27日起的三個交易日,股價累計上漲將近15倍,期間市值增長13.6億美元。公司股價于7月29日盤中最高升至60美元,創(chuàng)歷史新高,且當日20次觸及熔斷。

但在隨后的幾個交易日,柯達股價連續(xù)走低,股價較最高點也已經腰斬再腰斬了。

值得一提的是,在消息披露前一天,柯達股價就已經大漲25%,目前美國證券交易委員會SEC已啟動對柯達7.65億美元貸款信息披露的調查。但柯達似乎并未受到此事的影響,當地時間5日開盤后還大漲超7%,收盤時漲幅回落至3.89%。

c1ef22ef.png

圖片來源:Wind

d918a939.png

監(jiān)管部門啟動對柯達貸款信息披露調查

據第一財經,當地時間周二,美國證交會正在調查老柯達信息披露是否涉嫌違規(guī)。

7月27日,就在特朗普政府宣布與柯達達成價值7.65億美元生產新冠肺炎藥物原料貸款協議的前一天,該公司股票大漲近25%,交易量遠遠超過了日常水平??逻_執(zhí)行董事長康丁扎(James Continenza)對此表示,他尚不清楚是什么原因導致了公司股票的波動。

消息人士透露,美國證交會的調查仍處于初級階段,重點是柯達如何披露與政府的交易。

根據此前的報道,柯達于7月27日向其總部所在的紐約州羅切斯特市當地記者透露了有關這筆交易的消息,但并未注明相關新聞的解禁時間(embargo time)。部分新聞媒體公布了相關信息,隨后應柯達的要求將報道刪除。

民主黨參議員沃倫(Elizabeth Warren)周二呼吁SEC調查特朗普政府公開宣布與柯達達成交易之前發(fā)生的市場交易行為?!霸谫J款消息宣布之前有數筆異常交易活動,引發(fā)了一個或多個個人可能從事內幕交易或未經授權披露重大非公開信息的疑問?!蔽謧愒谝环夤_信中寫道。

柯達發(fā)言人在沃倫發(fā)表聲明后回應稱,公司打算充分配合任何潛在的質詢。

d918a939.png

做膠卷的也能做藥?

這不是柯達第一次進軍醫(yī)療領域。

6e837846.jpeg

圖片來源:視覺中國

據《芝加哥論壇報》報道,1988年,柯達曾以51億美元的價格收購了藥企斯特林。斯特林是一家美國藥企,主要經營診斷顯像劑、激素產品和心血管產品。

然而藥物研發(fā)并不是一個容易搞定的領域。短短6年后,柯達就以折半的價格出售了這部分業(yè)務,給這次收購劃上了災難性的句號。

柯達與醫(yī)療有關的另一項業(yè)務是醫(yī)療成像,但這部分業(yè)務同樣因為連年虧損,在2007年被分拆出售。

據新華網,柯達公司能否成功翻身?考慮到柯達先前的失敗經歷,有人對此持悲觀看法。

首先,柯達的財務狀況在過去三年里一直不佳,而且有惡化的趨勢。2019年公司的自由現金流為零,今年一季度又虧損嚴重。此外,公司的巨額債務將在2021年底到期,公司如何支付這筆債務也是難題。

其次,在歷史上,柯達一直是一家管理不善的公司。在親歷柯達收購斯特林的戰(zhàn)略失誤后,分析師Peter Cohan 認為,柯達的根本問題是其數十年的攝影行業(yè)主導地位,使公司無法很好地適應技術變化。

最后,相比其他仿制藥制造商如 AMRX 與邁蘭制藥,柯達并沒有豐富的仿制藥生產經驗。因此,許多華爾街分析師質疑美國政府將貸款授予柯達的決定,他們認為把制造業(yè)帶回美國并不是一件容易的事,為什么擁有豐富經驗和能力的制藥公司沒有獲得貸款?這讓人感到疑惑。

不過,特朗普在當地時間上周二舉行的晚間記者會上表示,“柯達能夠以既有成本競爭力又環(huán)保的方式制造原材料。”顯然,扶植柯達這樣一家沒落的制造業(yè)巨頭,美國政府不僅在成本上擁有天然的議價優(yōu)勢,也更符合其對制造業(yè)回流美國的一貫宣傳。

(本文僅供參考,不構成投資建議,據此操作風險自擔)

編輯|李凈翰?杜波 王嘉琦

c86dae8f.png

每日經濟新聞綜合

第一財經、中國證券報、新華網、每經APP

【版權與免責聲明】如發(fā)現內容存在版權問題,煩請?zhí)峁┫嚓P信息發(fā)郵件至 kefu@2898.com ,我們將及時溝通與處理。 本站內容除了2898站長資源平臺( afrimangol.com )原創(chuàng)外,其它均為網友轉載內容,涉及言論、版權與本站無關。