前實(shí)控人違規(guī)擔(dān)?！昂筮z癥”無(wú)解？寧波中百遭中國(guó)建筑追債5.3億

每經(jīng)記者 沈溦每經(jīng)編輯 陳俊杰

徐翔“概念股”寧波中百（600857，SH）又遇上了麻煩。

近日，寧波中百連續(xù)發(fā)布相關(guān)公告提示風(fēng)險(xiǎn)，受公司前實(shí)際控制人龔東升違規(guī)擔(dān)保案的牽連，公司被裁定需要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的連帶擔(dān)保責(zé)任，繼而多處資金賬戶和持有的西安銀行股票賬戶被凍結(jié)，金額高達(dá)5.4億元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，對(duì)近幾年來(lái)一直“小本經(jīng)營(yíng)”的寧波中百來(lái)說(shuō)，5.4億元的資金無(wú)疑是巨大的。

8月4日，一名接近寧波中百的人士向記者透露，事涉前實(shí)控人違規(guī)擔(dān)保，公司事先完全不知情，對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，涉及金額超過(guò)負(fù)擔(dān)的能力，在大股東股權(quán)被凍結(jié)，實(shí)際控制權(quán)尚不明確的情況下，本次裁定對(duì)公司影響深遠(yuǎn)。另一方面，公司對(duì)本次裁決仍有異議，將會(huì)進(jìn)一步采取措施，維護(hù)上市公司及中小股東利益。

8月3日晚間，寧波中百公告，當(dāng)日收到北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)來(lái)的（2020）京 01執(zhí)749號(hào)《執(zhí)行通知書(shū)》、《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》，中國(guó)建筑第四工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建四局）與公司仲裁糾紛一案，廣州仲裁委員會(huì)作出的廣州仲裁委員會(huì)（2016）穗仲案字第5753號(hào)裁決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。中建四局向該院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院于2020年07月23日立案執(zhí)行。

經(jīng)查明，目前公司部分銀行賬戶和持有西安銀行股權(quán)發(fā)生凍結(jié)的情況，凍結(jié)資產(chǎn)合計(jì) 5.4 億元，超過(guò)被執(zhí)行標(biāo)的。

記者注意到，上述寧波中百與中建四局的仲裁糾紛案起源已久。根據(jù)相關(guān)公告及證監(jiān)會(huì)發(fā)布的信息，2013年，彼時(shí)證券簡(jiǎn)稱為工大首創(chuàng)的寧波中百前實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理龔東升未通過(guò)正常審批流程，并以隱瞞董事會(huì)、股東大會(huì)的方式，通過(guò)私蓋公章向中建四局出具蓋有工大首創(chuàng)公章及其本人簽名的《擔(dān)保函》。

《擔(dān)保函》主要內(nèi)容為約定公司為龔東升控制的天津市九策高科技產(chǎn)業(yè)園有限公司（下稱天津九策）與中建四局簽訂《工程款債務(wù)償還協(xié)議書(shū)》提供擔(dān)保，金額高達(dá)9.47億元。

其后，龔東升因涉嫌多項(xiàng)違規(guī)被立案調(diào)查，其所持股份也被公開(kāi)拍賣(mài)。2014年，澤熙系通過(guò)拍賣(mài)獲得股權(quán)，截至目前，西藏澤添持有寧波中百15.78%股份，實(shí)際控制人徐柏良與昔日“私募一哥”徐翔系父子關(guān)系。

然而，多次股權(quán)變更卻并未發(fā)現(xiàn)上述違規(guī)擔(dān)保的情況，直到2016年4月12日，寧波中百收到中建四局郵寄的《關(guān)于敦促貴司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的函》。

2016年4月18日，寧波中百首次公告了中建四局向其發(fā)送要求履行擔(dān)保責(zé)任函件的相關(guān)事項(xiàng)。2016年6月27日，中建四局就與寧波中百的保證合同糾紛向廣州仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，廣州仲裁委員會(huì)受理了該仲裁事項(xiàng)。2017 年 9 月 22 日，寧波中百收到廣州仲裁委員會(huì)送達(dá)的《裁決書(shū)》，公司對(duì)上述仲裁裁定存在異議，于 2018 年 3 月向廣州中院提出撤銷裁決書(shū)申請(qǐng)，直至2020年6月，廣州中院再次駁回寧波中百的申請(qǐng)。

記者查閱到，中建四局和寧波中百仲裁案中的兩位仲裁員王小莉和陳忠謙已被調(diào)查。2019年7月，時(shí)任廣州仲裁委黨組書(shū)記、主任王小莉和前任廣州仲裁委主任陳忠謙，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受廣州市紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

公開(kāi)信息顯示，兩人出事的原因是在一起仲裁案中作出虛假仲裁，造成國(guó)家相關(guān)稅收巨大損失。

寧波中百旗下中百大廈 每經(jīng)記者 沈溦 攝

對(duì)于本次遭遇申請(qǐng)駁回，相關(guān)賬戶被凍結(jié)的影響，寧波中百在公告中表示，公司的商業(yè)零售、理財(cái)投資、物業(yè)經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)因上述銀行賬戶被凍結(jié)已產(chǎn)生了不利影響。

寧波中百指出，考慮到公司的部分銀行賬戶和西安銀行股權(quán)被凍結(jié)的現(xiàn)狀，公司將出現(xiàn)無(wú)法支付職工薪酬、繳納相關(guān)稅費(fèi)等情況，加之疫情有可能持續(xù)發(fā)展，公司的百貨零售及物業(yè)租賃業(yè)務(wù)將不可避免地遭受波及，屆時(shí)，公司將無(wú)法及時(shí)有效地提供財(cái)務(wù)資助。

值得一提的是，寧波中百近年來(lái)“小本經(jīng)營(yíng)”模式明顯，2019年公司營(yíng)業(yè)收入為10.10億元，歸屬于上市公司凈利潤(rùn)僅為4123.39萬(wàn)元。截至2020年一季度末，公司總資產(chǎn)11.95億元，凈資產(chǎn)4.97億元。

“對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)顯然是無(wú)妄之災(zāi)，中建四局對(duì)于上市公司提供的擔(dān)保函是否有董事會(huì)決議通過(guò)，相應(yīng)的流程是否合規(guī)應(yīng)當(dāng)清楚，在龔東升股權(quán)拍賣(mài)，公司實(shí)控人變更過(guò)程中，中建四局也并未提出異議。”上述接近寧波中百人士對(duì)記者表示。

此外，該人士指出，作為前實(shí)控人，龔東升被認(rèn)定私蓋公章，未履行相關(guān)程序，在最高人民法院對(duì)違規(guī)擔(dān)保效力問(wèn)題進(jìn)一步明確后，寧波中百的申請(qǐng)仍被駁回，公司方面將繼續(xù)維護(hù)權(quán)益。

記者注意到，最高人民法院于2019年11月份印發(fā)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的合同效力進(jìn)行了明確，尤其是關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的合同效力問(wèn)題?！都o(jì)要》提出區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無(wú)效，并具體規(guī)定了債權(quán)人善意的認(rèn)定情形。

據(jù)該人士介紹，已有股東對(duì)仲裁公正性提出異議，要求必須追究龔東升的刑事責(zé)任和索賠損失。

根據(jù)2019年11月14日公布的市場(chǎng)禁入決定書(shū)，2013年至2016年4月11日，龔東升違規(guī)出具《擔(dān)保函》后未告知董事會(huì)及其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)，致使工大首創(chuàng)未及時(shí)披露該擔(dān)保事項(xiàng)，導(dǎo)致后續(xù)的寧波中百2013年至2015年年度報(bào)告一直未披露該擔(dān)保事項(xiàng)，存在重大遺漏。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，第一，龔東升私蓋公章導(dǎo)致寧波中百違規(guī)出具《擔(dān)保函》是既定事實(shí)，并且《擔(dān)保函》已被裁定有效，寧波中百就天津九策欠付的全部債務(wù)向中建四局承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第二，龔東升的行為給上市公司和全體股民造成極大損失，其背信損害上市公司利益的行為應(yīng)受?chē)?yán)懲。對(duì)龔東升采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。

對(duì)于寧波中百本次擔(dān)保裁決一案，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人沈宇鋒律師對(duì)記者表示，《公司法》第16條規(guī)定的公司對(duì)外擔(dān)保效力問(wèn)題歷來(lái)是實(shí)務(wù)中紛紛擾擾的難題。從法律角度來(lái)說(shuō)，證券法違規(guī)與公司法是否認(rèn)定擔(dān)保有效并不直接相關(guān)，對(duì)于外部債權(quán)人來(lái)說(shuō)，需要盡到一定的注意義務(wù)，比如對(duì)上市公司是否通過(guò)董事會(huì)、股東大會(huì)決議，是否有公告信息等內(nèi)容進(jìn)行審查，反之可能被視為無(wú)效擔(dān)保。但對(duì)于外部債權(quán)人來(lái)說(shuō)，是否經(jīng)過(guò)合法流程只能盡到形式審查而不是實(shí)質(zhì)審查。

這幾年來(lái)，寧波中百可謂是命運(yùn)多舛，前幾年遭遇太平鳥(niǎo)集團(tuán)的股權(quán)要約收購(gòu)，目前又深陷違規(guī)擔(dān)保。值得一提的是，2019年徐翔之妻應(yīng)瑩向上海市黃浦區(qū)人民法院遞交《離婚起訴書(shū)》，申請(qǐng)與徐翔離婚，并要求青島法院盡快甄別涉案資產(chǎn)，而作為徐翔家族持有的寧波中百股份也可能面臨著變數(shù)。相關(guān)知情人士指出，寧波中百長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)控權(quán)不確定或是是非橫生的根源。

8月4日，記者致電寧波中百董秘嚴(yán)鵬咨詢本次仲裁事宜的相關(guān)安排，以及未來(lái)將如何進(jìn)一步采取措施維護(hù)公司權(quán)益等，嚴(yán)鵬表示，目前仍以相關(guān)公告為準(zhǔn)。