黃崢的巨富和他的自由主義沖動(dòng)

編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào)“后現(xiàn)代商業(yè)評(píng)論”（ID:guanlixueren），作者：郝亞洲，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

黃崢這個(gè)人的思考遠(yuǎn)比拼多多這家公司有意思的多。換句話說(shuō)，拼多多更像是黃崢?biāo)季S模型中的一個(gè)象限，不，是一段矢量而已。

1，黃崢在個(gè)人財(cái)富踏上一個(gè)新高度的時(shí)候，卸去了CEO的職務(wù)，專心去做戰(zhàn)略。同時(shí)讓出股權(quán)用于合伙人建設(shè)和慈善事業(yè)。這一代創(chuàng)富者在權(quán)力和財(cái)富面前，沒(méi)有拖泥帶水，轉(zhuǎn)身快、手法利落。如果說(shuō)過(guò)去20多年的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)真的有什么進(jìn)步的話，可能還要從這里看出些端倪。

相比前輩們，黃崢顯得智慧、通透了很多。

和黃崢個(gè)人財(cái)富新高度引起的熱烈關(guān)注不同，他的個(gè)人微信公號(hào)最新一篇文章《把“資本主義”倒過(guò)來(lái)》至今的閱讀量只有9萬(wàn)?？紤]到這是一篇三年前的文章以及黃崢本人的熱度，這個(gè)數(shù)字過(guò)于低調(diào)了。

2，“他的帝國(guó)里一手是保險(xiǎn)，一手是投資；一手賣的是抗風(fēng)險(xiǎn)能力，收起來(lái)的是錢，另一邊則是把錢放進(jìn)有護(hù)城河，能產(chǎn)生復(fù)利的果園里。”——黃崢

芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派開(kāi)山鼻祖弗蘭克．奈特在《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》中對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”和“不確定性”做出了區(qū)分。風(fēng)險(xiǎn)是可預(yù)知且可通過(guò)“保險(xiǎn)”化解的，“不確定性”是無(wú)法預(yù)知，也就無(wú)法化解的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于企業(yè)家而言，其利潤(rùn)就是對(duì)抗不確定性的收益。在這里用到巴菲特身上，就是用資本放大不不確定性的收益。資本力量越大，滾雪球之后收益越大，這就是黃崢說(shuō)的“護(hù)城河”。

3，“如果市場(chǎng)是高度有效不受干擾的，法律是保障資本及其復(fù)利的合法性的，那么很有可能會(huì)出現(xiàn)的情況是富的人越富，窮的人越窮?！薄S崢

市場(chǎng)高度不受干擾就是完全相信市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，在這樣的前提下，資本和土地、勞動(dòng)力不同的是，會(huì)向高回報(bào)率地帶流動(dòng)。高回報(bào)率地帶就是創(chuàng)富地帶，是企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)下的知識(shí)創(chuàng)新溫床。這里說(shuō)知識(shí)包含了技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理創(chuàng)新四個(gè)模式。

需要提及喬治．吉爾德代表的供給學(xué)派，以及他那本構(gòu)成里根經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的《財(cái)富與貧困》。

喬治．吉爾德在《財(cái)富與貧困》寫道，“資本主義制度的健康狀況，取決于保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)之間，團(tuán)結(jié)與競(jìng)爭(zhēng)之間，儲(chǔ)蓄與投資之間是否取得平衡。沒(méi)有合作和安全并不會(huì)比沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的刺激更能使資本成長(zhǎng)。在力圖達(dá)到平衡時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)終究是不可避免的?！?/p>

自由競(jìng)爭(zhēng)+直面風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成了資本主義財(cái)富的增長(zhǎng)邏輯。

喬治．吉爾德認(rèn)為政治的本質(zhì)是關(guān)于保險(xiǎn)的學(xué)問(wèn)，也就是說(shuō)政治家需要做的就是確保本國(guó)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，并盡量避免面對(duì)。但“保險(xiǎn)”本身又具有風(fēng)險(xiǎn)性，所以政府如果承擔(dān)了一個(gè)社會(huì)的所有可能的風(fēng)險(xiǎn)的話，意味著政府面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的承受能力。因此，政府就要把抗風(fēng)險(xiǎn)能力和承保能力歸還到社會(huì)，也就是企業(yè)和個(gè)人身上。道理很簡(jiǎn)單，政府一旦承保失敗，就會(huì)采取激進(jìn)的財(cái)務(wù)策略，造成通貨膨脹。而企業(yè)一旦承保失敗，可以是破產(chǎn)，也可以是重組，反而會(huì)加強(qiáng)資本和資產(chǎn)的流通。

要相信企業(yè)具有自我平衡保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的能力，并且市場(chǎng)會(huì)自己做出獎(jiǎng)懲。

但資本主義的發(fā)展始終伴隨著如何平衡“財(cái)富與貧困”的問(wèn)題，也就是“效率與公平”。吉爾德主張“供給創(chuàng)造需求”的1970年代末，正是美式資本主義發(fā)展的瓶頸期，也就是德魯克認(rèn)為的美國(guó)正在滑進(jìn)“后資本主義”。在石油危機(jī)的背景之下，美國(guó)是否需要盡快擺脫羅斯福新政的影響，成為了重要的問(wèn)題。更為關(guān)鍵的是，1970年代的美國(guó)中 產(chǎn)階 級(jí)收入增長(zhǎng)突然陷入了停滯，富豪階 級(jí)則進(jìn)入了快速增長(zhǎng)通道。美國(guó)在2018年的基尼系數(shù)達(dá)到了0.485，創(chuàng)五十年以來(lái)最高。

吉爾德理想主義地認(rèn)為，貧富僅僅是歷史現(xiàn)象，是可以靠創(chuàng)富運(yùn)動(dòng)解決的。事實(shí)并沒(méi)有支持他。相反，以計(jì)算機(jī)技術(shù)和微芯片技術(shù)為標(biāo)志的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)“提高了個(gè)人財(cái)富或者小型群體財(cái)富的效率，卻并沒(méi)有解決公平問(wèn)題。

德魯克是一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)的人，他的遠(yuǎn)見(jiàn)藏在了他一直沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的話里，也就是“知識(shí)“只會(huì)讓財(cái)富分配不公平的現(xiàn)象加劇。我的這一結(jié)論來(lái)自于德魯克的兩個(gè)觀點(diǎn)：后資本主義社會(huì)的主要資源雖然是知識(shí)，但依然要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；知識(shí)會(huì)從個(gè)體化向群體化轉(zhuǎn)變。

我們可以這樣理解他的潛臺(tái)詞：知識(shí)經(jīng)濟(jì)并不會(huì)解決資本主義社會(huì)的固有矛盾，除了那些具有創(chuàng)新能力的個(gè)人之外，他們?cè)缙诘膱F(tuán)隊(duì)也會(huì)成為知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富的受益者。這也是社會(huì)組織化的后果之一。

美國(guó)式資本主義的兩極化的愈演愈烈，恰恰是發(fā)生在了德魯克預(yù)言的“知識(shí)社會(huì)“里，也就是后資本主義。

4，“在‘后資本主義‘的時(shí)代里，假設(shè)錢的有效再分配和積累同樣重要。我不禁在想，有沒(méi)有可能同樣用保險(xiǎn)和復(fù)利，或者說(shuō)是倒過(guò)來(lái)的保險(xiǎn)和復(fù)利來(lái)讓財(cái)富分配更均勻一些呢？存不存在一些機(jī)制能讓窮人也能賣’保險(xiǎn)‘給富人，窮人也能賣一些自己的’軟實(shí)力‘、自己的意愿、抗風(fēng)險(xiǎn)能力給富人，從而實(shí)現(xiàn)更精細(xì)化的反饋，周期更短的錢從富人向窮人回流的循環(huán)呢？“——黃崢

保險(xiǎn)的確是一種財(cái)富再分配方式，最極端的例子就是電影《西虹市首富》中的沈騰用“減肥險(xiǎn)”的方式在社會(huì)進(jìn)行財(cái)富分配。當(dāng)然，他這么做是因?yàn)榇_定了這件事沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。他只有用快速分配的保險(xiǎn)模式，才能贏得更多的可繼承財(cái)產(chǎn)。

贏得財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)是《西虹市首富》給出的一個(gè)絕好隱喻，它意味著“主觀預(yù)期”在保險(xiǎn)流程中的主導(dǎo)性。巨富階層有主觀預(yù)期，窮人也有。生產(chǎn)者有主觀預(yù)期，消費(fèi)者也有主觀預(yù)期。而他們的預(yù)期在本質(zhì)上是一樣的，都是和時(shí)間做對(duì)沖。

但保險(xiǎn)真的就可以把資本主義倒過(guò)來(lái)嗎？

5，“有一千個(gè)人在夏天的時(shí)候就想到在冬天的時(shí)候要買一件某種樣子的羽絨衣，他們一起寫了一個(gè)聯(lián)名的訂單給到一個(gè)生產(chǎn)廠商，并愿意按去年的價(jià)格出10%的訂金。這種情況下，很有可能工廠是愿意給他們30%的折扣的。因?yàn)楣S從他們的聯(lián)名訂單里獲得了一個(gè)工廠原來(lái)不具有的一種需求的確定性。”——黃崢

必須要在這里指出的是黃崢混淆了“富人”和“生產(chǎn)者”的概念，他把這種生產(chǎn)定制的概念認(rèn)為是富人從窮人手里買保險(xiǎn)。黃崢的“富人”是資本家，并非生產(chǎn)者。就好像他自己是一個(gè)資本家，但不是供給者。

“生產(chǎn)者”是針對(duì)“消費(fèi)者”而言，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，他不一定會(huì)成為富人。即使是的話，也是在多次財(cái)富分配之后。但這個(gè)問(wèn)題不重要，重要的是他的“折扣”理念，我們可以簡(jiǎn)單理解成“低價(jià)”。用屬于未來(lái)的消費(fèi)需求，以低價(jià)的方式去激活不確定的生產(chǎn)需求，從而拉動(dòng)整個(gè)生產(chǎn)體系的效率。這背后的假設(shè)是社會(huì)存有大量閑置或者無(wú)法取得投資回報(bào)的資產(chǎn)。

前幾年很多人談?wù)摴蚕斫?jīng)濟(jì)，其基本假設(shè)也是如此，脫離消費(fèi)的資產(chǎn)投資在貨幣超發(fā)和過(guò)度信貸之下呈現(xiàn)出了過(guò)剩狀態(tài)。這種過(guò)剩在哈耶克看來(lái)是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)鍵原因。

走出危機(jī)的方式就是不要再對(duì)貨幣進(jìn)行刺激，而是通過(guò)降低物價(jià)把儲(chǔ)蓄變成消費(fèi)。黃崢?biāo)^的窮人向富人反向保險(xiǎn)，其實(shí)就是由生產(chǎn)者和消費(fèi)者各自為消費(fèi)者的“時(shí)間偏好”承擔(dān)成本。低價(jià)+成本共擔(dān)的模型可以刺激消費(fèi)市場(chǎng)繁榮，進(jìn)而使資本供給恢復(fù)和增加。

如此，經(jīng)濟(jì)便會(huì)開(kāi)啟新的周期。

黃崢設(shè)想的把資本主義倒過(guò)來(lái)，就是通過(guò)中間機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)“低價(jià)+成本共擔(dān)”的增長(zhǎng)模型。這個(gè)可以起到價(jià)格杠桿作用的中間商業(yè)機(jī)構(gòu)，是不是拼多多呢？

6，作為現(xiàn)象的拼多多和作為本質(zhì)的拼多多

當(dāng)消費(fèi)者向生產(chǎn)者提供保險(xiǎn)，也就是提供未來(lái)的市場(chǎng)信息。在一個(gè)需求穩(wěn)定的環(huán)境里，或者在一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的環(huán)境，生產(chǎn)者是不需要這些信息的。比如羅永浩做手機(jī)時(shí)，要找一條生產(chǎn)線都不是一件簡(jiǎn)單的事，因?yàn)槟軡M足他的生產(chǎn)要求的工廠都在為更大更穩(wěn)定的需求量而開(kāi)工。

當(dāng)投資過(guò)剩出現(xiàn)后，投資需要轉(zhuǎn)變成消費(fèi)供給。這種轉(zhuǎn)變是發(fā)生在那些沒(méi)有更大更穩(wěn)定的生產(chǎn)需求的小廠，或者非知名品牌企業(yè)身上。我們說(shuō)拼多多在初始階段，甚至在目前階段存在非常嚴(yán)重的假貨或者山寨現(xiàn)象，其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的道理就在這里。拼多多要粘合的生產(chǎn)方是星星點(diǎn)點(diǎn)的小規(guī)模廠商。它們的活力才是宏觀經(jīng)濟(jì)活力的晴雨表。

當(dāng)然，這不是在為山寨或者假貨現(xiàn)象辯護(hù)，而是說(shuō)這個(gè)現(xiàn)象并非事情的本質(zhì)。

我們今天看淘寶，是否可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：那就是電商平臺(tái)內(nèi)部的市場(chǎng)機(jī)制是可以逐步淘汰掉假貨的，起碼會(huì)大大降低其存在比例。淘汰的前提是首先讓其浮現(xiàn)出來(lái)。這個(gè)結(jié)論也適用于拼多多。很多時(shí)候，所謂需求不足或者產(chǎn)品過(guò)剩，只能說(shuō)是殘次品過(guò)剩。這恰恰說(shuō)明缺少了創(chuàng)新的生產(chǎn)和供應(yīng)方式，進(jìn)而培育新的需求。

在社會(huì)學(xué)層面上，拼多多的本質(zhì)是一個(gè)“消費(fèi)者沙漏”。“消費(fèi)者沙漏”是花旗銀行在n多年前提出的一個(gè)概念，意思是隨著中產(chǎn)階層的消失，社會(huì)分化成“巨富”和“其他人”，聰明的投資者只會(huì)選擇兩類投資項(xiàng)目：滿足頂級(jí)富豪的奢侈品品牌和折扣店的商家品牌。

顯然，按照黃崢闡述的理念以及中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)說(shuō)，做一個(gè)“兩元店”模式的電商平臺(tái)更實(shí)際。另外不容忽略的是，中國(guó)的中產(chǎn)階層這么多年來(lái)都是一個(gè)難以界定、含糊不清的群體，這個(gè)群體的肖像側(cè)寫始終在隨著經(jīng)濟(jì)政策（更準(zhǔn)確說(shuō)是房產(chǎn)政策）的調(diào)整在改變著。

既然無(wú)法描述何謂中產(chǎn)階層，那我們肯定知道什么不是，比如黃崢透過(guò)媒體傳達(dá)的“五環(huán)外”群體。但在我看來(lái)，“五環(huán)外”的命題根本不成立，換句話說(shuō)，除了二環(huán)以里的，其他所有用戶都是‘五環(huán)外“用戶。

7，“這種反向的保險(xiǎn)能讓每一個(gè)普通人的信用和意愿變現(xiàn)”——黃崢

這里有個(gè)關(guān)鍵詞，“信用”。對(duì)于阿里的電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)，信用來(lái)自于圍繞支付寶建立起來(lái)的信用大數(shù)據(jù)。我們可以將其理解為“硬”信用，脫胎于傳統(tǒng)的金融體系。但黃崢構(gòu)建信用體系的模式是借助于社交工具，也就是微信，這是一種帶有游戲體驗(yàn)的“軟”信用。

傳統(tǒng)電商是“交易-信用”的路徑，拼多多建立的是“信用-交易”的反路徑。后者的優(yōu)勢(shì)是流量產(chǎn)生的邊際效應(yīng)逐漸降低為零，因?yàn)椤柏洝币恢痹谡摇叭恕?。?dāng)然，這種流量寄生性會(huì)導(dǎo)致拼多多的至少半條命還攥在微信手里。

8，“這里的本質(zhì)是，每個(gè)人（無(wú)論窮人和富人）對(duì)自己的意愿，對(duì)于自己在未來(lái)某個(gè)點(diǎn)的需求和規(guī)劃往往是比其他人要清楚得多的?！薄S崢

崇尚個(gè)人理性、崇尚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然我們無(wú)法確定黃崢是不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)新自由主義者，但他應(yīng)該不是一個(gè)凱恩斯主義者。

9，拼多多和阿里相比，就像一個(gè)單細(xì)胞生物去對(duì)比一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的生物體。我一直信奉“進(jìn)化”優(yōu)于“發(fā)展”，目前的拼多多發(fā)展勢(shì)頭猛烈，但是要看它的自我進(jìn)化能力。

黃崢和馬云是安全不同的兩個(gè)物種，起碼前者有著比較強(qiáng)烈的自由主義沖動(dòng)。

10，黃崢崇拜的巴菲特有一個(gè)著名的“巴菲特計(jì)劃”，一個(gè)立志改變資本主義的雄心。其理念就是“只有巨富可以改變”。