檢察人員違反“三個(gè)規(guī)定”典型案例：有領(lǐng)導(dǎo)干部插手干預(yù)案件，對涉黑人員不予批捕

每經(jīng)編輯 步靜

據(jù)最高人民檢察院官方微信，5月6日上午，最高檢召開“狠抓‘三個(gè)規(guī)定’落實(shí)，筑牢廉潔司法‘防火墻’”新聞發(fā)布會，發(fā)布檢察人員違反“三個(gè)規(guī)定”典型案例。

違反“三個(gè)規(guī)定”案

【案件事實(shí)】

2017年2月至8月，某縣級市一名市級領(lǐng)導(dǎo)干部崔某插手干預(yù)市檢察院辦理的彭某某涉嫌故意傷害罪、非法拘禁罪、非法采礦罪案件，多次要求該院檢察長趙某某對彭某某從輕處理，趙某某沒有按照規(guī)定進(jìn)行記錄報(bào)告。受崔某干擾影響，趙某某在受邀列席法院審判委員會會議時(shí)，明知彭某某不符合適用緩刑的條件，對法院審判委員會作出適用緩刑的決議未提出反對意見。該院檢察委員會專職委員、該案辦案組主任檢察官劉某某和承辦檢察官韓某某，在法院對彭某某作出緩刑判決后，明知適用緩刑錯誤，但未提出抗訴意見。趙某某與韓某某向上級檢察院匯報(bào)該案時(shí)，提出“量刑是偏輕不是畸輕，不宜抗訴”的建議，最終上級檢察院未及時(shí)對彭某某案提出抗訴。

【處理情況】

2019年7月，崔某被州紀(jì)委給予開除黨籍處分，并將其涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)；2019年12月，趙某某被省紀(jì)委給予黨內(nèi)警告處分；2019年7月，劉某某、韓某某被市監(jiān)委給予政務(wù)警告處分。

【評析意見】

趙某某面對崔某多次干預(yù)插手彭某某案件的辦理，沒有堅(jiān)持依法獨(dú)立公正辦案的原則對崔某的不合法要求予以拒絕，在列席法院審判委員會會議時(shí)不依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，在向上級院匯報(bào)工作時(shí)作不實(shí)匯報(bào)，使得被告人重罪輕判，同時(shí)也沒有按照規(guī)定對崔某干預(yù)插手案件行為進(jìn)行記錄報(bào)告，違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》第五條的規(guī)定。受崔某干擾案件影響，承辦該案的辦案組主任檢察官劉某某、承辦檢察官韓某某也沒有正確履行檢察職責(zé)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)沒有及時(shí)對該案提出抗訴。黨中央制定出臺嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的有關(guān)規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)提供了有力保障。檢察人員在面對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理時(shí)，不能屈從人情關(guān)系和工作壓力，要堅(jiān)決予以抵制并依法履職，不讓干預(yù)插手行為得逞，否則就會受到嚴(yán)肅的查處。“三個(gè)規(guī)定”既是防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體處理的有力舉措，也是防止檢察人員走上違紀(jì)違法邪路，促進(jìn)公正廉潔司法，提高司法公信力的治本之策。

違反“三個(gè)規(guī)定”案

【案件事實(shí)】

2018年6月，時(shí)任某市級檢察院法警支隊(duì)政委的陳某給轄區(qū)內(nèi)某基層檢察院檢察官王某打電話，詢問其正在辦理的佟某掩飾、隱瞞犯罪所得案能否判緩刑，王某告知陳某該案會依法辦理。2019年5月，陳某又給轄區(qū)內(nèi)某基層檢察院檢察官郝某、陳某打電話，詢問該院正在辦理的柳某剛虛假訴訟、詐騙、尋釁滋事案是否起訴到法院、何時(shí)起訴到法院，能否關(guān)照一下？郝某、陳某予以拒絕，并告知陳某不要來說情。2019年7月，陳某再次給轄區(qū)內(nèi)某基層檢察院檢察官劉某打電話，詢問劉某正在辦理的陳某華非法持有槍支案能否在陳某華送監(jiān)前安排其親人進(jìn)行會見，劉某予以拒絕。2019年8月，王某、郝某、陳某、劉某等4名檢察官，對某市檢察院法警支隊(duì)政委陳某的違規(guī)過問、干預(yù)案件行為作了記錄報(bào)告。

【處理情況】

2019年8月，陳某因違反“三個(gè)規(guī)定”及其他違紀(jì)問題，被某市人民檢察院免去法警支隊(duì)政委職務(wù)，并被開除黨籍。2019年9月，某市檢察院在召開的“不忘初心、牢記使命”主題教育動員部署大會上，對該市轄區(qū)內(nèi)基層檢察院王某等4名檢察官自覺抵制打探案情、違規(guī)過問干預(yù)案件辦理等行為，并主動記錄報(bào)告進(jìn)行了充分肯定。

【評析意見】

陳某利用上級檢察院部門負(fù)責(zé)人的身份，接受案件當(dāng)事人或親友請托，多次違規(guī)過問或干預(yù)下級檢察院辦理的案件。陳某先后3次給轄區(qū)內(nèi)基層檢察院辦案檢察官打電話打探案情，為請托人說情、要求違規(guī)會見等行為，違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》第八條、《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定，受到了嚴(yán)肅處理。王某、郝某、陳某、劉某四名員額檢察官，對來自上級檢察機(jī)關(guān)的部門負(fù)責(zé)人的違規(guī)過問或干預(yù)案件行為予以拒絕，并在2019年8月，在最高檢組織開展過問或干預(yù)、插手檢察辦案等重大事項(xiàng)進(jìn)行集中填報(bào)時(shí)作了補(bǔ)報(bào)，不僅沒有被追究責(zé)任，還受到了上級院的表揚(yáng)。在這起案件中，某市檢察院法警支隊(duì)原政委陳某與王某、郝某、陳某、劉某四名員額檢察官的行為形成了鮮明對比，值得每一名檢察人員深思和借鑒。

違反“三個(gè)規(guī)定”案

【案件事實(shí)】

2018年1月，某市公安局將“涉黑”人員李某等人刑拘，同案犯罪嫌疑人劉某得知消息后潛逃。劉某請托其朋友蘇某與時(shí)任市檢察院檢務(wù)管理部副部長金某見面，請求公安機(jī)關(guān)在提請檢察機(jī)關(guān)對涉黑人員李某批捕時(shí)，對李某不予批捕，金某答應(yīng)幫忙。蘇某與金某見面后，劉某通過電話請托金某將90萬元送辦案人員。同年3月，金某到市檢察院副檢察長陳某辦公室打聽該涉黑案件如何處理，陳某答復(fù)“涉黑案件都得批捕”。金某認(rèn)為此事無法辦成，遂將該90萬元退還蘇某。此后，陳某未對金某過問該案一事按照規(guī)定進(jìn)行記錄和報(bào)告。金某還有其他違紀(jì)違法問題。

【處理情況】

2019年1月，金某因違規(guī)過問、干預(yù)辦案等嚴(yán)重違紀(jì)違法行為受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)處理。2019年12月，陳某因?qū)z察機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違規(guī)過問司法辦案的情況不記錄和不報(bào)告的行為，被省人民檢察院通報(bào)批評。

【評析意見】

金某作為檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、員額檢察官，不執(zhí)行“三個(gè)規(guī)定”，對他人請托事項(xiàng)不僅不拒絕、不抵制，還利用職務(wù)便利牽線搭橋、打探案情，為“涉黑”人員謀求逃避刑責(zé)，違反《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定，在偵查環(huán)節(jié)違規(guī)過問案件，受到嚴(yán)肅查處。陳某作為副檢察長，缺乏紀(jì)律規(guī)矩意識，對金某過問案件的情況不記錄不報(bào)告，違反了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》第六條“對司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的情況，辦案人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕，有據(jù)可查”的規(guī)定，且在最高檢印發(fā)《關(guān)于建立過問或干預(yù)插手檢察辦案等重大事項(xiàng)記錄報(bào)告制度的實(shí)施辦法》后，開展集中填報(bào)時(shí)仍未補(bǔ)報(bào)，被予以通報(bào)批評。金某沒有嚴(yán)格執(zhí)行“三個(gè)規(guī)定”，不僅導(dǎo)致自己走向了違法犯罪的深淵，也“連累”自己的同事受到通報(bào)批評?？梢姡瑖?yán)格執(zhí)行“三個(gè)規(guī)定”，是為檢察人員披上一身防腐蝕、防圍獵的“鎧甲”，丟掉這個(gè)“鎧甲”難免會受到“傷害”。

違反“三個(gè)規(guī)定”案

【案件事實(shí)】

2015年，時(shí)任某直轄市人民檢察院政治部主任王某接受竇某請托，利用其職務(wù)上的影響力，為某公司法定代表人案件提供幫助，收受現(xiàn)金10萬元。2016年，王某又接受李某請托，為李某親屬趙某涉嫌強(qiáng)奸案的處理提供幫助，收受李某親屬5萬元。2017年至2018年，王某給轄區(qū)內(nèi)基層院有關(guān)人員打電話，要求給予2名犯罪嫌疑人從輕處理。此外，王某還有其他違紀(jì)違法問題。

【處理情況】

2018年，王某因插手、干預(yù)司法辦案等嚴(yán)重違紀(jì)違法行為受到開除黨籍、開除公職處分。因貪污、受賄、徇私枉法等犯罪，被判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金55萬元。

【評析意見】

王某作為檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，把黨和人民賦予的權(quán)力當(dāng)作自己謀取私利的工具，無視“三個(gè)規(guī)定”要求，多次接受他人請托，收受他人賄賂，利用職務(wù)影響力，幫助他人減輕或逃避處罰，干預(yù)、插手檢察機(jī)關(guān)依法辦理案件，不僅違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》第二條的規(guī)定，也突破了法律的底線，受到刑事責(zé)任追究，最終身陷囹圄而追悔莫及。

違反“三個(gè)規(guī)定”案

【案件事實(shí)】

2015年10月，時(shí)任某縣人民檢察院偵查監(jiān)督科長的吳某礙于同學(xué)和朋友情面，明知吳某發(fā)等人的行為涉嫌尋釁滋事罪，按照法律規(guī)定不能作撤案處理，卻接受犯罪嫌疑人吃請、收受他人賄賂，違反規(guī)定，私自以“縣人民檢察院偵查監(jiān)督科”名義向縣公安局治安大隊(duì)出具一分內(nèi)容為“我科認(rèn)為嫌疑人吳某發(fā)犯罪情節(jié)輕微，可作不起訴或者免于（予）刑事處罰的處理”的《檢察建議》，幫助縣公安局對吳某發(fā)等人涉嫌尋釁滋事犯罪一案作撤案處理，導(dǎo)致吳某發(fā)得以逃避刑事責(zé)任追究，且在明知縣公安局撤銷案件行為不合法的情況下，未依法履行立案監(jiān)督的工作職責(zé)，糾正違法撤案行為。

【處理情況】

2018年9月，經(jīng)縣紀(jì)委常委會、監(jiān)委委務(wù)會審議并報(bào)經(jīng)縣委常委會批準(zhǔn)，決定給予吳某開除黨籍、開除公職處分。2019年4月，吳某被縣人民法院以徇私枉法罪判處有期徒刑一年。

【評析意見】

吳某作為檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，面對朋友情、同學(xué)情，喪失了立場和原則，違反規(guī)定私下會見犯罪嫌疑人、特殊關(guān)系人，接受他人財(cái)物，違反了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人中介組織接交往行為的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定；作為一名檢察官，本應(yīng)認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法辦案，卻毫無職業(yè)操守，徇私枉法，違反《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定，私自向公安機(jī)關(guān)出具幫助嫌疑人免于刑事追究的《檢察建議》，并且主動放棄立案監(jiān)督職責(zé)，使得犯罪嫌疑人逃避法律的制裁?？梢姡挥袊?yán)格執(zhí)行“三個(gè)規(guī)定”，才能夠有力保障司法公正，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

違反“三個(gè)規(guī)定”案

【案件事實(shí)】

2017年1月，時(shí)任某市人民檢察院黨組成員、副檢察長的劉某接受請托，請求時(shí)任該市某區(qū)人民檢察院副檢察長的田某，幫助犯罪嫌疑人張某某受到較輕的追訴，爭取判處緩刑。田某接受請托后，要求時(shí)任該院公訴科科長、該案公訴人的高某某在案件辦理中找從輕減輕情節(jié)。后田某、高某某在沒有證據(jù)證明的情況下，在起訴書中認(rèn)定“張某某等因合法生產(chǎn)而非法儲存爆炸物”，并向區(qū)人民法院出具了判處有期徒刑三年、適用簡易程序?qū)徖淼慕ㄗh。案件起訴到法院后，劉某又請托時(shí)任該市中級人民法院副院長的赫某某找時(shí)任區(qū)人民法院院長的王某某（此二人另案處理）幫助張某某判處較輕的刑罰，后該院對本應(yīng)判處十年以上有期徒刑的張某某等判處緩刑。

【處理情況】

2019年5月，劉某被開除黨籍，取消退休待遇；2019年10月，劉某因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織等罪，被判處有期徒刑二十五年。2018年12月，市委常委會決定給予田某某開除黨籍、開除公職處分；區(qū)委常委會決定給予高某某開除黨籍、開除公職處分。

【評析意見】

某市人民檢察院原黨組成員、副檢察長劉某缺乏基本的紀(jì)律意識和規(guī)矩意識，不僅對請托事項(xiàng)不記錄不報(bào)告，還接受請托利用職務(wù)影響力，違反規(guī)定干預(yù)下級檢察院辦理案件，違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》第二條的規(guī)定。案件起訴至法院后，劉某又找到法院的有關(guān)人員，為犯罪嫌疑人請托說情，違反了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定。田某、高某某面對上級院領(lǐng)導(dǎo)提出的違規(guī)違法要求，沒有堅(jiān)持原則進(jìn)行拒絕并記錄報(bào)告，而是積極迎合領(lǐng)導(dǎo)甚至違法辦案，最終受到“雙開”處分。一起從違反“三個(gè)規(guī)定”開始，最后導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)、法院多名領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法甚至犯罪案件的發(fā)生，再次彰顯了嚴(yán)格貫徹落實(shí)“三個(gè)規(guī)定”的重大價(jià)值和意義。

（圖片來自：攝圖網(wǎng)）