將“知乎回答”作品改編成短視頻被法院認(rèn)定為侵權(quán)

　　7月3日 消息：在知乎平臺(tái)上，看到問(wèn)題后，會(huì)有人寫(xiě)出自己的答案，回答精彩的人會(huì)獲得高點(diǎn)贊數(shù)。但這些回答問(wèn)題的人不知道，在不知不覺(jué)中，自己的版權(quán)就有可能被侵權(quán)了。

　　辛先生在“知乎”網(wǎng)站某網(wǎng)帖下發(fā)表了以自己的真實(shí)經(jīng)歷為內(nèi)容創(chuàng)作的文字回答，后發(fā)現(xiàn)該文字被改編成短視頻。辛先生訴稱， 2016 年 11 月 24 日，其在“知乎”網(wǎng)站標(biāo)題為“有哪一瞬間讓你覺(jué)得被撩到或者成功撩到別人？”的網(wǎng)帖下，發(fā)表了以自己的真實(shí)經(jīng)歷為內(nèi)容創(chuàng)作的文字回答（下稱權(quán)利作品），依法享有著作權(quán)。 2017 年，辛先生發(fā)現(xiàn)新片場(chǎng)公司在新浪微博賬號(hào)“小情書(shū)LOVOTE”所上傳的播放量超過(guò) 1400 萬(wàn)次的《第一天的開(kāi)始，一輩子的堅(jiān)持》短視頻（下稱被訴視頻）在人物設(shè)置、臺(tái)詞、故事情節(jié)等方面都和辛先生發(fā)表的權(quán)利作品一致，同時(shí)該被訴視頻也在騰訊網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)進(jìn)行了上傳。后據(jù)辛先生了解，被訴視頻是新片場(chǎng)公司委托王先生攝制的。辛先生認(rèn)為，新片場(chǎng)公司和王先生不僅共同侵犯了其對(duì)權(quán)利作品享有的攝制權(quán)，還與新浪微博的運(yùn)營(yíng)方微夢(mèng)公司共同侵犯了其對(duì)權(quán)利作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　于是，辛先生訴至法院，要求新片場(chǎng)公司刪除在優(yōu)酷網(wǎng)上發(fā)布的被訴視頻，同時(shí)要求三被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失 50 萬(wàn)元及合理開(kāi)支 13709 元。？法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告辛先生主張權(quán)利的內(nèi)容為發(fā)表于知乎網(wǎng)上的一段關(guān)于“有哪一瞬間讓你覺(jué)得被撩到或者成功撩到別人？”的文字回答，雖然篇幅較短，但通過(guò)一系列的人物設(shè)置及情節(jié)串聯(lián)等完整的描述了男女主角之間的愛(ài)情故事，其既不屬于思想范疇也不屬于有限表達(dá)，在文字內(nèi)容的創(chuàng)作上體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，屬于獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，且可以通過(guò)有形形式復(fù)制，故應(yīng)被認(rèn)定為我國(guó)著作權(quán)法上所列舉的文字作品。辛先生提交的相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定其為權(quán)利作品作者，享有權(quán)利作品的著作權(quán)。

　　日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決被告新片場(chǎng)公司停止侵權(quán)，與被告王先生共同賠償原告辛先生經(jīng)濟(jì)損失 5 萬(wàn)元及合理開(kāi)支 13709 元。