騎手將路人撞成十級(jí)傷殘，餓了么被判賠償27萬(wàn)余元

藍(lán)鯨TMT頻道12月22日訊，據(jù)“京法網(wǎng)事”消息，因過(guò)馬路時(shí)被騎電動(dòng)車(chē)的“餓了么”騎手撞成十級(jí)傷殘，于先生將騎手杜某、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱拉扎斯公司）、九江翼達(dá)信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九江翼達(dá)公司）以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由訴至北京朝陽(yáng)法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失31萬(wàn)余元，法院審理后認(rèn)定杜某因職務(wù)行為造成于先生受傷，拉扎斯公司作為“餓了么”及“蜂鳥(niǎo)配送”平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，其系經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)的最終受益人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院依法判決拉扎斯公司賠償于先生經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27萬(wàn)余元。

2017年3月6日，于先生在等紅燈過(guò)馬路時(shí)被正在送餐的“餓了么”騎手杜某駕駛的電動(dòng)車(chē)撞傷，事故經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定杜某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)診斷于先生為右踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折，并于2017年3月13日進(jìn)行了手術(shù)，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。此后，于先生與杜某協(xié)商賠償事宜，杜某帶于先生找到配送站點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，但雙方協(xié)商未果，所以于先生將杜某以及“餓了么”的運(yùn)營(yíng)公司拉扎斯公司起訴至法院。

庭審中，拉扎斯公司稱“餓了么”及“蜂鳥(niǎo)配送”平臺(tái)都是其所運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)板塊，“餓了么”是網(wǎng)上的訂餐平臺(tái)，“蜂鳥(niǎo)配送”是送餐平臺(tái)。拉扎斯公司稱通過(guò)“餓了么”平臺(tái)查到了杜某的記錄，顯示杜某是以海外環(huán)球電子商務(wù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)球公司）的名義在平臺(tái)上注冊(cè)，注冊(cè)流程就是由拉扎斯公司負(fù)責(zé)對(duì)相關(guān)信息是否與公司所授權(quán)的外包商提供的信息一致進(jìn)行審核，至于外包商與騎手簽訂何種合同，如何雇傭員工，其均不予審核。

杜某表示，自己不知道環(huán)球公司，配送點(diǎn)的站長(zhǎng)沒(méi)有給過(guò)其勞動(dòng)合同，九江翼達(dá)公司也是聽(tīng)當(dāng)時(shí)配送站的人說(shuō)是分包送餐業(yè)務(wù)的公司，具體不知道與哪家公司存在勞動(dòng)關(guān)系，也不知道是哪家公司發(fā)放的工資。平時(shí)送餐就是通過(guò)系統(tǒng)派單，身著“餓了么”的工服去送餐。

拉扎斯公司表示，平時(shí)送餐的騎手中，有部分人與其存在勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂了勞動(dòng)合同，另有部分則是通過(guò)將配送餐業(yè)務(wù)外包后建立合作關(guān)系的外包商所雇傭的騎手，而所有的騎手都是通過(guò)平臺(tái)系統(tǒng)直接派單，由于系統(tǒng)會(huì)設(shè)置限制送餐成功的時(shí)間，所以騎手的工資與送單數(shù)量相關(guān)。另外，公司會(huì)向外包商收取履約保證金，并為騎手提供統(tǒng)一的工服及送餐箱。

九江翼達(dá)公司表示，杜某不是其公司的員工，九江翼達(dá)公司與本案沒(méi)有關(guān)系。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)過(guò)審理，法院為各方當(dāng)事人總結(jié)了爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即：杜某造成于先生受傷的損害賠償責(zé)任應(yīng)由哪方承擔(dān)。法官認(rèn)為杜某造成于先生受傷的行為發(fā)生在送餐過(guò)程中，而杜某作為騎手，其工作內(nèi)容包括從“餓了么”平臺(tái)接受系統(tǒng)派單從而取餐再送餐，所以杜某因執(zhí)行職務(wù)的行為造成了于先生的受傷。由于“餓了么”及“蜂鳥(niǎo)配送”APP均由拉扎斯公司運(yùn)營(yíng)，配送餐業(yè)務(wù)屬于拉扎斯公司所經(jīng)營(yíng)的日常業(yè)務(wù)。拉扎斯公司在現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)模式下，與部分騎手直接建立了勞動(dòng)關(guān)系，另有部分騎手則屬于外包人員。但杜某在送餐過(guò)程中身著“餓了么”的工服并且攜帶由拉扎斯公司統(tǒng)一配備的“餓了么”送餐箱，由“餓了么”平臺(tái)進(jìn)行派單，對(duì)于作為受害人的于先生而言，其僅知曉自己是被“餓了么”騎手所撞傷，若要求其去追究杜某到底與哪家公司存在勞動(dòng)關(guān)系再去追償，顯然加重其訴訟負(fù)擔(dān)。所以，拉扎斯公司對(duì)于騎手在送餐過(guò)程中造成他人損害，不論是否是外包人員，公司都需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。于是，法院作出上述判決支持了于先生的訴訟請(qǐng)求，由拉扎斯公司先行賠償于先生醫(yī)藥費(fèi)及傷殘賠償金等費(fèi)用。