雷軍頭疼？繼酷派之后，又有人起訴小米專利侵權(quán)

　　蒼蠅不叮無縫的蛋，但叮蛋的蒼蠅也未必就一定能得償所愿。雷軍頭疼？繼酷派之后，又有人起訴小米專利侵權(quán)，并索賠5000萬元。伴隨小米香港正式掛牌上市的日子不斷臨近，懸在小米頭上的專利侵權(quán)隱患也在加速爆裂。

　　日前，因涉嫌專利侵權(quán)，小米科技有限責(zé)任公司、小米通訊技術(shù)有限公司（合稱小米公司）被一專利權(quán)人訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，并被索賠5000萬元。

　　自2018年1月以來，有關(guān)小米估值千億美元即將上市的信息“滿天飛”，與之相對(duì)的是，也吸引了越來越多的專利權(quán)人站出來起訴小米。

　　截止目前，拋開愛立信與小米在印度有尚未了結(jié)的專利糾紛，僅在國內(nèi)市場，小米已經(jīng)先后遭到酷派和該案專利權(quán)人的起訴，這兩家原告數(shù)案合計(jì)索賠額已達(dá)到1.2億元。

　　聞風(fēng)而至：酷派等多個(gè)專利權(quán)利人爭相起訴小米

　　2018年1月26日，酷派發(fā)布公告的顯示，因涉嫌六件專利侵權(quán)，酷派將小米等訴至深圳中院，請(qǐng)求法院：1）判令小米立即停止生產(chǎn)、許諾銷售或銷售涉嫌侵害酷派專利權(quán)的行為，2）判令小米賠償經(jīng)濟(jì)損失，以小米侵權(quán)所得的為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，3）判令小米承擔(dān)訴訟費(fèi)等各類維權(quán)發(fā)生的費(fèi)用。

　　2018年5月10日，因涉嫌一件專利侵權(quán)，酷派又將小米訴至南京中院。

　　需要說明的是，酷派在深圳和南京起訴小米專利侵權(quán)，索賠金額以專利數(shù)量為基準(zhǔn)，每件專利的索賠額均為“1000萬元/件”，合計(jì)索賠金額高達(dá)7000萬元。

　　2018年6月底，因涉嫌侵犯3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要專利，小米又被一專利權(quán)人袁弓夷起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，一件專利的索賠金額高達(dá)5000萬元。

　　事實(shí)上，除了這兩家專利權(quán)人之外，小米在國內(nèi)還與皇家KPN公司有尚未了結(jié)的專利糾紛。

　　2015年，皇家KPN公司以專利侵權(quán)將小米訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　2018年2月6日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就該案進(jìn)行了開庭審理，皇家KPN公司已將索賠金額翻倍，從930萬元提高至1860萬元，但尚未宣判。

　　前車之鑒：上市前夕發(fā)起專利訴訟和解周期較短

　　在國內(nèi)，因卷入專利訴訟糾紛而影響上市進(jìn)程的代表非永安行莫屬。

　　2017年3月23日，常州永安再次向證監(jiān)會(huì)報(bào)送首次公開發(fā)行股票招股說明書，2017年4月14日，證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)了常州永安的首發(fā)申請(qǐng)，眼瞅IPO在即，常州永安因涉嫌專利侵權(quán)被訴至法院。

　　2017年4月18日，“無固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營系統(tǒng)及其方法”專利持有人顧泰來，以侵害其發(fā)明專利權(quán)為由將永安行先后訴至蘇州、南京等法院。

　　2017年5月6日，常州永安發(fā)布公告稱“因出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項(xiàng)”，決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作。

　　2017年6月6日，由于顧泰來拒不到庭參加法院審理，蘇州中院判定永安行共享單車系統(tǒng)不落入顧泰來的專利保護(hù)范圍，并依法作出判決“駁回原告顧泰來的訴訟請(qǐng)求”。

　　2017年7月28日，永安行發(fā)布公告重啟IPO發(fā)行，并于2017年8月17日正式上市交易。

　　上市之后，永安行與顧泰來就專利許可達(dá)成合作，“10萬輛車以內(nèi)，永安行每輛車每年向其支付13元授權(quán)費(fèi)，即每輛共享單車運(yùn)營每天約3分錢；當(dāng)永安行投放自行車超過100萬輛時(shí)，授權(quán)費(fèi)降至每輛車每天1分錢?！?/p>

　　一本萬利：從機(jī)構(gòu)到個(gè)人小米緣何被輪番起訴？

　　事實(shí)上，小米IPO前夕，始終爭論不斷的莫過于小米模式，到底是硬件模式，還是互聯(lián)網(wǎng)模式。

　　如果是純粹的互聯(lián)網(wǎng)模式，小米可能面臨的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)較少，可能更能會(huì)涉及一些著作權(quán)糾紛。但如果是硬件模式的話，小米就必須對(duì)自身可能面臨的專利風(fēng)險(xiǎn)做充分披露。

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2018年一季度小米智能手機(jī)收入占比67.5%，而互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)僅9.4%，這一比例在前3年都未超過10%。由于IPO前夕，待上市公司的估值處于博弈期，不斷發(fā)酵的專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)，也有可能壓低小米的議價(jià)能力。

　　除去時(shí)間節(jié)點(diǎn)外，在招股說明書中一般會(huì)相對(duì)詳細(xì)披露相關(guān)型號(hào)手機(jī)的銷量數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)一經(jīng)公開，就相當(dāng)于降低了據(jù)以起訴一方的舉證或查明侵權(quán)數(shù)量的門檻。

　　比如，在袁弓夷訴小米一案中，原告訴稱，小米公司未經(jīng)其許可，在國內(nèi)生產(chǎn)銷售的小米5X、小米Max2、小米Note3等12種小米系列手機(jī)使用了涉案專利技術(shù)，落入了涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

　　那么，以這12款手機(jī)的銷量為基礎(chǔ)，按照一定的索賠標(biāo)準(zhǔn)測算，很容易推算出一個(gè)相對(duì)靠譜的索賠金額。

　　當(dāng)然，必須說明的是，只要小米不與包括愛立信、酷派等各類訴訟主體提前達(dá)成和解或許可合作，那么，這些據(jù)以起訴的專利勢必需要經(jīng)過專利無效的檢驗(yàn)，而這些索賠金額可能暫時(shí)也未必成為需償付的債務(wù)。

    2898站長資源平臺(tái)網(wǎng)站資訊：http://afrimangol.com/news/