Space X火箭事故能否炸醒馬斯克？

　　Space X火箭事故能否炸醒馬斯克？多能不專！日前，馬斯克旗下Space X公司的“獵鷹9”號(hào)火箭在發(fā)射過(guò)程中突然發(fā)生爆炸，而這是Space X的當(dāng)家火箭“獵鷹9”號(hào)的第二次嚴(yán)重事故，上一次發(fā)生在2015年，當(dāng)時(shí)火箭的液氧艙出現(xiàn)過(guò)壓情況，導(dǎo)致發(fā)射失敗。盡管此次爆炸的原因還待最終調(diào)查的確 定，但對(duì)于馬斯克規(guī)劃的Space X將在2018年第一次登陸火星無(wú)疑是一重?fù)簟?/p>

　　作為馬斯克“三駕馬車”之一的Space X，其在成立之時(shí)，在業(yè)內(nèi)就引起了強(qiáng)烈反響。其主要原因在于其每次發(fā)射成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于相關(guān)的對(duì)手(據(jù)稱Space X將一顆衛(wèi)星發(fā)射到太空的成本在 6000 萬(wàn)美元左右，出價(jià)要比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手少 70% 左右);其次就是其首創(chuàng)了發(fā)射火箭的回收。

　　但從過(guò)去兩年看，Space X發(fā)射火箭以來(lái)總共試圖11次回收火箭，其中獵鷹9號(hào)有5次回收都未能成功。加之去年和今年的兩次火箭的直接爆炸，從數(shù)據(jù)上看，除了成本的優(yōu)勢(shì)外，似乎在 技術(shù)和質(zhì)量上Space X并非馬斯克和部分業(yè)內(nèi)認(rèn)為的那么領(lǐng)先和出眾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，全球共進(jìn)行了86次火箭發(fā)射，5次以失敗告終，這其中就包括SpaceX的獵鷹9號(hào)火 箭在發(fā)射2分鐘后爆炸，加之這次的爆炸，Space X在15個(gè)月已經(jīng)是2次發(fā)射失敗。

　　所以在此我們不得不懷疑馬斯克在航空航天產(chǎn)業(yè)更多賭的是低成本的概率而不是依賴于創(chuàng)新和技術(shù)的保障，其所謂的客戶也是如此，畢竟大不了有保險(xiǎn)，就像此次爆炸 中被毀的Facebook的衛(wèi)星。不過(guò)長(zhǎng)此下去的話，經(jīng)濟(jì)上的損失還在其次，關(guān)鍵是會(huì)延誤客戶的戰(zhàn)略計(jì)劃，例如同樣是此次爆炸，讓Facebook的 Internet.org計(jì)劃不得不推遲。

　　如果說(shuō)馬斯克的Space X在航空航天領(lǐng)域是個(gè)“半吊子”的話，在另一駕馬車——特斯拉上也是如此。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去五年中，從產(chǎn)能輸出到財(cái)務(wù)目標(biāo)，特斯拉已經(jīng)有多達(dá)20余次沒(méi)有達(dá)到馬斯克的計(jì)劃目標(biāo)，最近該公司平均每年會(huì)錯(cuò)失10個(gè)既定目標(biāo)。

　　例如在備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的Model3上，一份在2016年8月特斯拉提交給SEC的10-Q文件中，特斯拉告知股東，目前為止，Model 3還并未進(jìn)入生產(chǎn)階段;關(guān)于Model 3汽車的設(shè)計(jì)以及相關(guān)工廠生產(chǎn)線建設(shè)都在進(jìn)行中;Model 3生產(chǎn)計(jì)劃的實(shí)施依舊需要資金以及管理等多方資源支持。而這些除了暴露出特斯拉的現(xiàn)實(shí)困境外，更有可能讓特斯拉2018年年產(chǎn)50萬(wàn)輛汽車的目標(biāo)再次泡 湯。其實(shí)從創(chuàng)建至今，特斯拉也不過(guò)生產(chǎn)了大約10萬(wàn)輛汽車，相比之下，整個(gè)美國(guó)汽車行業(yè)去年的產(chǎn)量超過(guò)了1700萬(wàn)部，其中BMW、雷克薩斯和梅塞德斯 2015年的高端汽車銷售量都超過(guò)34萬(wàn)輛。也就是經(jīng)過(guò)了10多年的發(fā)展，特斯拉依舊沒(méi)有掌握汽車產(chǎn)業(yè)的基本運(yùn)行、生存和發(fā)展的規(guī)律。

　　比如目前特斯拉的存貨周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于豐田汽車和福特汽車等傳統(tǒng)廠商，而存貨周轉(zhuǎn)率是一項(xiàng)用來(lái)衡量企業(yè)將原材料轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金的重要指標(biāo)。通常用于反映存貨的周轉(zhuǎn)速 度，即存貨的流動(dòng)性及存貨資金占用量是否合理，促使企業(yè)在保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)連續(xù)性的同時(shí)，提高資金的使用效率、增強(qiáng)企業(yè)短期償債能力。眾所周知的是，在制造行 業(yè)，每家企業(yè)都希望獲得較高的存貨周轉(zhuǎn)率，因?yàn)楦叽尕浿苻D(zhuǎn)率意味更低的庫(kù)存，更高的運(yùn)營(yíng)效率。而最新數(shù)據(jù)顯示，特斯拉的存貨周轉(zhuǎn)率僅為2.8，而菲亞特 克萊斯拉為8.1，通用汽車為8.6，豐田汽車為10.2，福特汽車為13。需要指出的是，存貨周轉(zhuǎn)率的高低與企業(yè)當(dāng)時(shí)所處環(huán)境有關(guān)。例如，特斯拉剛剛才 完成Model X車型的生產(chǎn)流程優(yōu)化工作。而在此之前，經(jīng)常會(huì)因?yàn)檫@樣或那樣的問(wèn)題導(dǎo)致返工或原材料浪費(fèi)，這就會(huì)降低存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)。那么特斯拉的工廠又是如何呢?

　　據(jù)稱為了滿足產(chǎn)能，馬斯克用一個(gè)較低的價(jià)格收購(gòu)了一家汽車工廠并也前所未有的速度加以改造，以努力實(shí)現(xiàn)2016年8萬(wàn)輛汽車的產(chǎn)能目標(biāo)。但特斯拉的汽車制造 工廠相當(dāng)混亂，各種小問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，部分半成品散落在工廠地板(相當(dāng)不專業(yè))?？梢哉f(shuō)其工廠制造完全違背了豐田公司所開(kāi)創(chuàng)的汽車制造精益生產(chǎn)操作的所有原 則。這也難怪特斯拉汽車總是出現(xiàn)各種有悖汽車產(chǎn)業(yè)常識(shí)的問(wèn)題。這說(shuō)明，汽車是很復(fù)雜的產(chǎn)品，要大規(guī)模制造復(fù)雜的產(chǎn)品，對(duì)于硅谷企業(yè)(例如特斯拉)來(lái)說(shuō)是難 以逾越的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗蛙浖脚_(tái)或者智能手機(jī)完全不同。

　　此外，與傳統(tǒng)汽車廠商相比，盡管特斯拉每每強(qiáng)調(diào)自己在高科技(例如自動(dòng)駕駛)的優(yōu)勢(shì)，不過(guò)最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示美國(guó)消費(fèi)者對(duì)于這些新技術(shù)并不感興趣。

　　根據(jù)TECHnalysis Research對(duì)1000名計(jì)劃在近一兩年內(nèi)購(gòu)買新車的美國(guó)車主發(fā)起了問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們盡管對(duì)這些新技術(shù)抱有興趣，但認(rèn)為在近兩年車輛選購(gòu)中不會(huì) 考慮這些因素。具體到調(diào)查結(jié)果，其顯示選購(gòu)的12大因素分別包括售價(jià)、車輛外觀、車輛尺寸/類型、車輛性能等等，而自動(dòng)駕駛功能和電動(dòng)/混合動(dòng)力在選購(gòu)因 素中墊底。而這也很好地解釋了為何特斯拉在近日將其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)Autopilot價(jià)格上調(diào)后并未得到用戶的買賬。當(dāng)然，這和近期與Autopilot密 切相關(guān)的事故頻發(fā)也不無(wú)關(guān)系。

　　在此我們想說(shuō)的是，如 果剔除所謂高新技術(shù)因素的影響，特斯拉與傳統(tǒng)汽車廠商相比基本上算是個(gè)“門外漢”。盡管如此，馬斯克近期還公布了新的“藍(lán)圖”(master plan)。該藍(lán)圖包括未來(lái)幾年推出小型敞篷貨車、小型SUV、大型長(zhǎng)途貨運(yùn)卡車和公交車式車型的電動(dòng)版本的計(jì)劃。

　　相較于三駕馬車中的Space X和特斯拉，近期一直備受爭(zhēng)議的馬斯克通過(guò)28億美元并購(gòu)讓其成為旗下第三駕馬車SolarCity，盡管表面上看屬于新能源(例如太陽(yáng)能)的高科技企 業(yè)，但從其商業(yè)模式看，SolarCity只是為居民提供太陽(yáng)能租賃和PPA(太陽(yáng)能電力購(gòu)買協(xié)議)服務(wù)的整合者，例如，為客戶購(gòu)買、安裝太陽(yáng)能電池板以 及融資，屬于無(wú)高新技術(shù)的資本密集型企業(yè)，這也是為何SolarCity虧損巨大，且仍需要不斷“補(bǔ)血”的主要原因。需要說(shuō)明的是，美國(guó)能源信息委員會(huì)預(yù) 測(cè)稱，SolarCity電池板的價(jià)格為25—30美分每千瓦時(shí)，比美國(guó)的平均電價(jià)(12.5美分每千瓦時(shí))高出很多，這無(wú)疑讓SolarCity的產(chǎn)品 和商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)力大打折扣。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，馬斯克此舉并不旨在為股東和用戶，而是為了挽救正在舉步維艱的SolarCity業(yè)務(wù)(因?yàn)橛衅浔硇值墓煞?。據(jù)悉，SolarCity這家太陽(yáng)能供應(yīng)商因居民太陽(yáng)能市場(chǎng)混亂而損失頗大，在過(guò)去的11個(gè)月中，其估值已經(jīng)損失了64%。

　　綜上所述，我們看到，馬斯克的三駕馬車表面上看都披著高科技、高價(jià)值的光環(huán)(僅有利于資本市場(chǎng))，且都在相關(guān)產(chǎn)業(yè)中好似具備一定的影響力，但無(wú)論從產(chǎn)品還是 產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的角度看，其還是依托于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和規(guī)律之上，而在這些方面，顯然馬斯克犯了“多能不專”的錯(cuò)誤，即像外界所言，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉足過(guò)寬，造成資 源的分散和顧此失彼，結(jié)果是哪個(gè)領(lǐng)域都沒(méi)有做到極致，不知此次Space X火箭事故能否“炸醒”馬斯克，至少讓其未來(lái)能夠先集中資源和精力將三駕馬車中的某一駕馬車做好。

    2898站長(zhǎng)資源平臺(tái)本地信息排行榜：http://www.afrimangol.com/webmain/xxfl_bdxx.htm