南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理狀告證監(jiān)會(huì)，敗訴！此前內(nèi)幕交易被罰沒521萬元

每經(jīng)編輯 周宇翔

中國裁判文書網(wǎng)近日披露了《王良友與中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)二審行政判決書》。判決書披露，2018年5月15日，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理、黨組成員王良友在內(nèi)幕信息敏感期間，控制親屬股票賬戶，買入文山電力股票，交易異常。依據(jù)違法事實(shí)，證監(jiān)會(huì)對(duì)他做出沒收違法所得174萬元、罰款348萬元的行政處罰。王良友因不服證監(jiān)會(huì)處罰，向法院提起訴訟，要求撤銷證監(jiān)會(huì)處罰決定。北京市第一中級(jí)法院一審判決，駁回王良友訴訟請(qǐng)求。近日，北京市高級(jí)人民法院做出終審判決，決定維持一審判決結(jié)果。

判決書披露，證監(jiān)會(huì)于2018年5月15日對(duì)王良友作出《行政處罰決定書》。《行政處罰決定書》披露，2015年9月23日，文山電力停牌并公告正在籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。在文山電力發(fā)布公告前，該信息屬于證券法第七十五條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)幕信息。該內(nèi)幕信息不晚于8月21日形成，9月23日公開。王良友作為文山電力實(shí)際控制人南方電網(wǎng)的副總經(jīng)理，是法定內(nèi)幕信息知情人。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，王良友實(shí)際控制和利用親屬“于維松”、“于粟宇”和“閆衛(wèi)紅”賬戶，在2015年8月至9月期間，多次交易“文山電力”股票。

2015年8月26日至9月22日，“于維松”賬戶累計(jì)買入“文山電力”412,100股，買入成交金額3,552,490元，2016年6月23日至6月24日全部賣出，賣出成交金額為3,985,486元，盈利456,308.27元。

2015年9月17日至9月22日，“于粟宇”賬戶累計(jì)買入“文山電力”508,050股，買入成交金額4,405,889.50元，2016年6月22日至6月27日全部賣出，賣出成交金額為4,944,433元，盈利564,297.85元。

2015年8月31日至9月22日，“閆衛(wèi)紅”賬戶累計(jì)買入“文山電力”421,000股，買入成交金額3,585,720元，2016年6月22日全部賣出，賣出成交金額為4,287,333元，盈利717,086.15元。

綜上，上述賬戶在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易“文山電力”共計(jì)盈利1,737,692.27元。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，上述賬戶交易行為與本案內(nèi)幕信息高度吻合，明顯異常。

證監(jiān)會(huì)根據(jù)王良友的違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依據(jù)證券法第二百零二條的規(guī)定，決定沒收王良友違法所得1,737,692.27元，并處以3,475,384.54元罰款。

王良友對(duì)證監(jiān)會(huì)處罰不服，向一審法院北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷證監(jiān)會(huì)處罰決定。

一審法院經(jīng)審理查明，2017年1月16日，證監(jiān)會(huì)向王良友發(fā)送調(diào)查通知書，對(duì)王良友予以立案調(diào)查。2017年10月10日，證監(jiān)會(huì)向王良友送達(dá)《行政處罰事先告知書》。王良友簽收后，要求陳述、申辯及舉行聽證。2017年11月7日，證監(jiān)會(huì)向王良友送達(dá)聽證通知書。2017年11月29日，證監(jiān)會(huì)召開聽證會(huì)。

聽證時(shí)，王良友及其代理人認(rèn)為，一，王良友雖是法定的內(nèi)幕信息知情人，但其分管工作并不包括本案所涉內(nèi)幕信息，并沒有參與、也不知悉內(nèi)幕信息。第二，其交易行為均具有正當(dāng)合理理由，不屬于明顯異常交易。第三，本案發(fā)生在特殊的救市時(shí)期，不能把正常時(shí)期重大資產(chǎn)重組對(duì)內(nèi)幕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和邏輯，簡單套用到本案。第四，即使認(rèn)定構(gòu)成內(nèi)幕交易，《行政處罰事先告知書》關(guān)于違法所得的認(rèn)定明顯不當(dāng)。第五，此案最終處理意見將對(duì)個(gè)人及公司造成較大影響。

對(duì)于上述申辯意見，證監(jiān)會(huì)經(jīng)復(fù)核未予采納。

一審法院就幾個(gè)爭議焦點(diǎn)作出了認(rèn)定。其中，對(duì)于王良友主張其買入“文山電力”為響應(yīng)國家救市號(hào)召一節(jié)，一審法院認(rèn)為，王良友并未以自己的名義買入該股票，而是利用他人賬戶買入，可見其買入行為本身就具有隱蔽性，且其買入“文山電力”時(shí)間與國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會(huì)等發(fā)出公告時(shí)間并不吻合。故對(duì)于王良友的主張不予支持。

一審法院最終判決，王良友的相關(guān)訴訟理由均不能成立，故對(duì)其要求撤銷被訴處罰決定的訴訟請(qǐng)求，不予支持，駁回了王良友的訴訟請(qǐng)求。

終審法院：王良友敗訴

王良友不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判撤銷被訴處罰決定。

北京市高院經(jīng)審理認(rèn)為，王良友作為涉案文山電力內(nèi)幕信息的法定知情人，在內(nèi)幕交易敏感期內(nèi)進(jìn)行了文山電力的證券交易活動(dòng)，且不存在阻卻違法或豁免的事由，構(gòu)成了證券法所規(guī)定的內(nèi)幕交易的行為，證監(jiān)會(huì)通過作出被訴處罰決定，對(duì)王良友沒收違法所得并處罰款，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰程序合法，處罰幅度亦無不當(dāng)。

北京市高院認(rèn)為，王良友要求撤銷被訴處罰決定沒有正當(dāng)理由，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。王良友的上訴請(qǐng)求和理由沒有相應(yīng)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

北京市高級(jí)人民法院于2020年9月29日終審判決，駁回上訴，維持一審判決。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)