亞馬遜谷歌微軟同時成被告，被控未經(jīng)許可使用照片培訓面部識別系統(tǒng)

編者按：本文來自騰訊科技，審校 金鹿 ，36氪經(jīng)授權發(fā)布。

訴訟稱，三家被告“選擇使用從伊利諾伊州上傳照片中掃描的生物特征識別符和信息，并從中獲利。這些照片是通過伊利諾伊州的用戶賬戶、計算機和移動設備創(chuàng)建或管理的。”

7月16日，據(jù)外媒報道，美國當?shù)貢r間周三，亞馬遜、谷歌母公司Alphabet和微軟同時成為被告，它們被控在未獲得許可的情況下，使用人們的照片訓練他們的面部識別系統(tǒng)，違反了伊利諾伊州的生物識別隱私法。

訴訟中涉及的這些照片來自IBM面部多樣性數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫旨在通過膚色、年齡和性別來推進面部識別中的公平性和準確性研究。這些數(shù)據(jù)包括100萬張人臉圖像，用面部對稱性、鼻子長度和前額高度等標簽進行注釋。

提起訴訟的是兩名伊利諾伊州居民史蒂文·萬斯(Steven Vance)和蒂姆·賈內(nèi)西克(Tim Janecyk)，他們表示，盡管他們此前明確表示自己是伊利諾伊州居民，但他們的照片在未經(jīng)他們許可的情況下被包括在數(shù)據(jù)集中。根據(jù)伊利諾伊州立法機構(gòu)2008年通過的生物識別信息隱私法(BIPA)，在沒有書面同意的情況下，收集、存儲和使用生物識別信息在該州屬于違法行為。

訴訟稱，三家被告“選擇使用從伊利諾伊州上傳照片中掃描的生物特征識別符和信息，并從中獲利。這些照片是通過伊利諾伊州的用戶賬戶、計算機和移動設備創(chuàng)建或管理的。通過這樣做，被告將伊利諾伊州居民暴露在伊利諾伊州境內(nèi)持續(xù)的隱私風險中，并且知道自己行為會傷害伊利諾伊州居民?！?/p>

面部識別技術面臨著隱私倡導者和立法者的強烈反對，少數(shù)城市已經(jīng)禁止市政機構(gòu)使用這項技術。去年，美國民主黨議員提議禁止公共住房單元使用面部識別等技術。盡管如此，面部識別系統(tǒng)仍有望在機場和購物中心普及，許多公司正在將其技術出售給警察部門。

批評人士援引研究表明，這項技術識別女性和少數(shù)族裔的準確率很低。他們補充說，當它正常工作時，有可能成為一種不可避免的侵入性監(jiān)視形式。Clearview AI等公司對這項技術的影響提出了擔憂。Clearview AI擁有一項技術，可以讓用戶通過將面孔與從互聯(lián)網(wǎng)上抓取的照片進行比較來識別身份。

IBM從照片網(wǎng)站Flickr收集了這些圖像，今年早些時候受到了許多攝影師、專家和活動人士的批評，因為他們沒有告知人們他們的圖像被用來改進面部識別技術。對此，IBM表示，它認真對待隱私，用戶可以選擇退出數(shù)據(jù)集。IBM始終強烈支持監(jiān)管面部識別技術，但在6月份，該公司宣布將退出面部識別市場，稱擔心這項技術被用來促進歧視和種族不公正。

雖然這三家公司都位于西海岸，但訴訟指控這兩些科技巨頭違反了伊利諾伊州名為生物識別信息隱私法的法律。訴訟將萬斯和詹妮克列為原告，但也代表伊利諾伊州的“所有其他類似情況的個人”尋求集體訴訟地位。在訴訟中，這兩名原告要求被告為每次違反法律的行為賠償5000美元，這項禁令禁止這些公司使用伊利諾伊州居民的“生物特征識別器”，并銷毀已經(jīng)存儲的任何相關面部數(shù)據(jù)。

在針對微軟的訴訟中，原告稱：“在努力改進面部識別技術的過程中，被告微軟違反了伊利諾伊州的生物特征信息隱私法。通過非法收集、獲取、存儲、使用、擁有原告的生物特征識別符和信息并從中獲利?！蔽④洷硎荆咽盏酵对V，并正在對其進行審查。微軟發(fā)言人表示：“我們認真對待隱私，并致力于確保我們的人工智能技術得到負責任的開發(fā)和使用?！眮嗰R遜和谷歌的代表沒有回復記者的置評請求。

訴訟中引用的法律是在十多年前通過的，旨在保護伊利諾伊州居民，使他們的生物特征數(shù)據(jù)不會在未經(jīng)明確許可的情況下被獲取或存儲。隨著面部識別變得更加常見和更具爭議性，涉及BIPA的訴訟現(xiàn)在出現(xiàn)得更為頻繁。在美國缺乏聯(lián)邦隱私保護的情況下，伊利諾伊州的法律對那些習慣于在幾乎沒有監(jiān)督的情況下從美國人那里提取數(shù)據(jù)的公司來說，構(gòu)成了新的障礙。

今年1月，F(xiàn)acebook支付5.5億美元了結(jié)了一起由BIPA引發(fā)的集體訴訟。這起訴訟是在2015年代表伊利諾伊州居民提起的，指控這家社交媒體巨頭在沒有向用戶披露的情況下從用戶圖像中收集面部識別數(shù)據(jù)。當時，Snapchat、谷歌和Shutterfly都面臨著類似的訴訟。2019年，美國巡回上訴法院駁回了Facebook關于面部識別數(shù)據(jù)不算作生物識別數(shù)據(jù)的辯護，稱“未經(jīng)同意使用面部識別技術開發(fā)面部模板侵犯了個人隱私和具體利益。”

這些公司對面部識別系統(tǒng)進行培訓的IBM數(shù)據(jù)集本身也引發(fā)了爭議。去年有報道稱，IBM聲稱其面部多樣性數(shù)據(jù)集“純粹是為了學術研究”而設計的，而不是為了公司自己的商業(yè)利益。IBM的數(shù)據(jù)集顯然是從超過1億張獲得Creative Commons許可的Flickr圖像中挑選出來的，這一決定引發(fā)了倫理問題，涉及面部圖像的使用，以及是否應該允許企業(yè)在沒有攝影師和他們拍攝者同意的情況下，利用開放許可的圖像進行面部識別應用。