恒基達(dá)鑫三漲停背后：珠海庫(kù)區(qū)盈利能力下降明顯，武漢公司變更業(yè)績(jī)承諾期

每經(jīng)記者 吳澤鵬每經(jīng)編輯 梁梟

原油期貨價(jià)格為負(fù)，導(dǎo)致了原油市場(chǎng)“船等罐”的情形，儲(chǔ)存空間告急也讓資本市場(chǎng)意識(shí)到“罐”的稀缺。一時(shí)間，石化倉(cāng)儲(chǔ)類(lèi)上市公司火了。其中，恒基達(dá)鑫（002492，SZ）在4月21日至23日連收三個(gè)漲停板。

不過(guò)，相較快速上漲的股價(jià)，恒基達(dá)鑫的業(yè)績(jī)卻有些不盡如人意。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，恒基達(dá)鑫主營(yíng)業(yè)務(wù)收入主要來(lái)自珠海、揚(yáng)州及武漢三個(gè)地方的庫(kù)區(qū)及碼頭。自2017年揚(yáng)州庫(kù)區(qū)罐容新增及武漢庫(kù)區(qū)投產(chǎn)以來(lái)，恒基達(dá)鑫營(yíng)業(yè)收入逐年增長(zhǎng)，凈利潤(rùn)卻連續(xù)下滑。其中，母公司（珠海）的營(yíng)收已是三連降；而收購(gòu)而來(lái)的武漢公司，雖說(shuō)可穩(wěn)健提振上市公司營(yíng)收，但該公司在三年內(nèi)均未能實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，且實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾數(shù)額相距甚遠(yuǎn)。

與此同時(shí)，業(yè)績(jī)承諾期間，上市公司與武漢公司的原股東黃騰存在糾紛，后者還曾遭武漢公司臨時(shí)股東會(huì)決議罷免職務(wù)。今年1月，剛過(guò)業(yè)績(jī)承諾期，黃騰轉(zhuǎn)讓股權(quán)退出了武漢公司股東行列，恒基達(dá)鑫則提出，將業(yè)績(jī)承諾期變更為2020年至2022年。

石化倉(cāng)儲(chǔ)板塊在A股市場(chǎng)上一貫低調(diào)，行業(yè)內(nèi)上市企業(yè)也不多，但近日卻因美原油5月合約跌入罕見(jiàn)的負(fù)值行情而引起關(guān)注。

在全球疫情影響下，原油需求急劇下滑、供應(yīng)嚴(yán)重過(guò)剩，市場(chǎng)出現(xiàn)庫(kù)容告急局面，手機(jī)等科技產(chǎn)品中經(jīng)常出現(xiàn)的提示詞很貼切——“對(duì)不起，您的儲(chǔ)存空間即將用盡”。在這一背景之下，作為為數(shù)不多的石化倉(cāng)儲(chǔ)上市企業(yè)之一，恒基達(dá)鑫在美原油期貨跌至負(fù)值后的三個(gè)交易日，股價(jià)連續(xù)漲停。

恒基達(dá)鑫連續(xù)收出三個(gè)漲停板 圖片來(lái)源：Wind截圖

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者整理公開(kāi)資料后了解到，恒基達(dá)鑫主營(yíng)業(yè)務(wù)主要由倉(cāng)儲(chǔ)及裝卸/碼頭構(gòu)成，主要有三個(gè)庫(kù)區(qū)。其中，最大庫(kù)區(qū)在珠?？偛浚瑤?kù)區(qū)罐容為61.30萬(wàn)m3；同時(shí)在武漢及揚(yáng)州也有碼頭及庫(kù)區(qū)，其中揚(yáng)州庫(kù)區(qū)于2017年新增罐容6.65萬(wàn)m3至41.75萬(wàn)m3，武漢庫(kù)區(qū)于2016年10月投入運(yùn)營(yíng)，罐容1.02萬(wàn)m3，此外有多個(gè)倉(cāng)庫(kù)。2017年以后，恒基達(dá)鑫總罐容未發(fā)生變化。

股票連續(xù)漲停之后，恒基達(dá)鑫在4月22日晚間發(fā)布了股票交易異常波動(dòng)公告進(jìn)行澄清說(shuō)明，稱(chēng)近期經(jīng)營(yíng)情況正常，不存在關(guān)于上市公司應(yīng)披露而未披露的重大事項(xiàng)。

記者注意到，恒基達(dá)鑫最近的重大信息披露來(lái)自于4月中旬披露的2019年年報(bào)（更新后）。2019年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.75億元，同比增長(zhǎng)了7.96%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5268.44萬(wàn)元，同比減少8.51%。

恒基達(dá)鑫近三年主要財(cái)務(wù)指標(biāo)（單位：萬(wàn)元）

圖片來(lái)源：?jiǎn)栐?xún)函回復(fù)公告截圖

年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，上市公司合并業(yè)績(jī)主要由上述三個(gè)地區(qū)的倉(cāng)儲(chǔ)及裝卸業(yè)務(wù)構(gòu)成。2019年，來(lái)自珠海營(yíng)收占比最大，揚(yáng)州次之，武漢的營(yíng)收則最少。同時(shí)，管理服務(wù)、其他業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)部分營(yíng)收。

值得注意的是，這也是恒基達(dá)鑫第二年出現(xiàn)營(yíng)收增長(zhǎng)但凈利潤(rùn)下滑的情況。2018年，恒基達(dá)鑫實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.55億元，同比增長(zhǎng)12.39%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5758.34萬(wàn)元，同比下降11.36%。

4月24日晚間，恒基達(dá)鑫就凈利潤(rùn)下滑回復(fù)交易所問(wèn)詢(xún)函稱(chēng)，2019年凈利潤(rùn)下滑主要原因包括：信用資產(chǎn)損失（含資產(chǎn)減值損失）共計(jì)1025.17萬(wàn)元，較2018年增加1020.42萬(wàn)元；財(cái)務(wù)費(fèi)用發(fā)生額較上年同期增加316.28萬(wàn)元，主要系本報(bào)告期發(fā)行公司債增加了應(yīng)付債券利息所致等。2018年凈利潤(rùn)下滑的原因則包括資產(chǎn)折舊、員工薪酬、研發(fā)投入的增加等。

對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)行業(yè)而言，罐容及倉(cāng)庫(kù)是企業(yè)的“動(dòng)力源”，在此基礎(chǔ)上才能形成營(yíng)收。恒基達(dá)鑫三個(gè)庫(kù)區(qū)中，珠?？偛繋?kù)區(qū)的罐容最大且最為穩(wěn)定，自2014年擴(kuò)容以來(lái)一直保持在61.30萬(wàn)m3未發(fā)生變化，不過(guò)，其業(yè)績(jī)也最為“刺眼”，多年來(lái)一直在下滑。

根據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)，2016年～2019年，恒基達(dá)鑫母公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)珠海公司）營(yíng)業(yè)收入分別為1.13億元、1.1億元、1.0億元以及9312.6萬(wàn)元。雖然變動(dòng)幅度較小，但營(yíng)業(yè)收入在逐年下降是不爭(zhēng)的事實(shí)。若單看主營(yíng)業(yè)務(wù)部分，則分別為1.11億元、1.06億元、9543.3萬(wàn)元以及8358.08萬(wàn)元，下降幅度更為明顯。

此外，在石化倉(cāng)儲(chǔ)行業(yè)，有一個(gè)“單位罐容收入”的概念，它指的是時(shí)間段內(nèi)，平均每一單位的罐容所能貢獻(xiàn)收入，計(jì)算方式：?jiǎn)挝还奕菔杖?倉(cāng)儲(chǔ)綜合服務(wù)收入/總罐容。這一數(shù)值反映了存儲(chǔ)企業(yè)的毛利率水平，也在一定程度上反映了企業(yè)罐容的使用率、儲(chǔ)存租金等問(wèn)題。在這一數(shù)據(jù)上，珠海公司的情況更不容樂(lè)觀(guān)。

以上述珠海公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入均來(lái)自倉(cāng)儲(chǔ)綜合服務(wù)計(jì)算，2016年～2019年單位罐容收入分別為181.83元/m3、172.37元/m3、155.68元/m3以及136.35元/m3。顯然，其單位罐容貢獻(xiàn)收入的能力在逐年下滑。而記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，行業(yè)單位罐容收入多在200元/m3以上，與同行業(yè)可比公司相比較低。

凈利潤(rùn)方面，2016年～2018年，珠海公司凈利潤(rùn)仍較為穩(wěn)定，分別為4090萬(wàn)元、3696.46萬(wàn)元、3763.06萬(wàn)元，但2019年，在營(yíng)收微降的情況下，凈利潤(rùn)同比降幅達(dá)到57.29%，縮水至1607.27萬(wàn)元。2019年，珠海公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)也大幅下滑，受此影響，其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率只有21.15%，較前幾年40%左右的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率幾近減半。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此前，恒基達(dá)鑫曾在公告中承認(rèn)，近年來(lái)，珠海地區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)的新建罐容在不斷增加，客戶(hù)的選擇性變大，倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，同時(shí)部分原客戶(hù)開(kāi)始自建儲(chǔ)罐，維持和拓展客戶(hù)壓力增加。若未來(lái)無(wú)法提高公司現(xiàn)有罐容量、提升儲(chǔ)罐出租率，將對(duì)公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不利影響。

不僅是珠海公司業(yè)績(jī)不理想，實(shí)際上，武漢庫(kù)區(qū)的成績(jī)也不如人意。武漢庫(kù)區(qū)運(yùn)營(yíng)公司為武漢恒基達(dá)鑫國(guó)際化工倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢恒基），系恒基達(dá)鑫于2014年3月投入2650萬(wàn)元從黃騰、湯興國(guó)、許繼兵、閆杰四人手中收購(gòu)湖北金騰興實(shí)業(yè)有限公司70%股權(quán)所得，恒基達(dá)鑫還于2015年6月增資4200萬(wàn)元。

根據(jù)恒基達(dá)鑫各年度報(bào)告披露的主要控股參股子公司經(jīng)營(yíng)分析情況，2017年～2019年，武漢恒基營(yíng)業(yè)收入分別為1193.32萬(wàn)元、1930.02萬(wàn)元、2929.9萬(wàn)元，分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)-1511.58萬(wàn)元、-1604.41萬(wàn)元以及-1165.76萬(wàn)元。

若僅看數(shù)據(jù)，無(wú)論是營(yíng)業(yè)收入還是凈利潤(rùn)，武漢恒基都有逐漸好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。且2018年武漢恒基虧損時(shí)，恒基達(dá)鑫也解釋稱(chēng)，武漢庫(kù)區(qū)尚屬投產(chǎn)初期，收入尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，而營(yíng)業(yè)成本中的固定成本主要由折舊、無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)構(gòu)成，變動(dòng)成本主要由人工成本、安全生產(chǎn)費(fèi)用、設(shè)備維修成本構(gòu)成，具有成本剛性。

實(shí)際上，恒基達(dá)鑫還曾表示，主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展遭遇天花板效應(yīng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)營(yíng)成本顯著上升，影響了公司盈利能力的提升。

不過(guò)，武漢恒基目前的問(wèn)題在于，過(guò)去三年本是原股東的業(yè)績(jī)承諾期，未達(dá)承諾的情況下，協(xié)議雙方?jīng)Q定延期三年承諾期，這也引起交易所關(guān)注。

收購(gòu)時(shí)，武漢恒基原股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承諾保證倉(cāng)儲(chǔ)項(xiàng)目在正式運(yùn)營(yíng)后三年內(nèi)的平均投資回報(bào)率不低于10%。根據(jù)資料，武漢恒基于2016年10月開(kāi)始正式運(yùn)營(yíng)，即業(yè)績(jī)承諾的考核年度為2017年、2018年、2019年三年。

然而，2017年～2019年，武漢恒基的年投資回報(bào)率分別為-24.91%、-34.95%、-36.37%，實(shí)際平均投資回報(bào)率為-32.08%，距其“不低于10%”的業(yè)績(jī)承諾相去甚遠(yuǎn)。

武漢恒基實(shí)際業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況

圖片來(lái)源：?jiǎn)栐?xún)函回復(fù)公告截圖

根據(jù)此前約定，若未達(dá)業(yè)績(jī)承諾，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方以現(xiàn)金方式按股權(quán)比例退還相應(yīng)款項(xiàng)，應(yīng)退還的款項(xiàng)=股權(quán)受讓方總投資（即股權(quán)轉(zhuǎn)讓款+后續(xù)投資款）×10%×3﹣倉(cāng)儲(chǔ)項(xiàng)目正式運(yùn)營(yíng)后3年的平均凈利潤(rùn)×3×70%，應(yīng)退回的款項(xiàng)最多不超過(guò)900萬(wàn)元。

根據(jù)上述公式計(jì)算可知，到2019年業(yè)績(jī)承諾期結(jié)束，原股權(quán)出讓方應(yīng)當(dāng)按頂格退回900萬(wàn)元。

但根據(jù)最新公告，這一情況目前出現(xiàn)了變化。恒基達(dá)鑫稱(chēng)，為保證武漢恒基管理團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定，保證企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展及未來(lái)業(yè)績(jī)，業(yè)績(jī)承諾考核年度調(diào)整為2020年、2021年、2022年。

除了承諾期時(shí)間外，由于武漢恒基的少數(shù)股東在此前發(fā)生過(guò)變更，原股東許繼兵、黃騰分別于2019年6月及2020年1月將各自持有的4%和12%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳波，因此，后者將承繼原股東作出的業(yè)績(jī)承諾。

4月24日晚間，恒基達(dá)鑫的回復(fù)公告稱(chēng)，延長(zhǎng)業(yè)績(jī)承諾期限的程序是合規(guī)的，不存在損害中小股東權(quán)利的情形。

實(shí)際上，記者研究發(fā)現(xiàn)，作為原業(yè)績(jī)承諾人的黃騰，在承諾期內(nèi)曾與恒基達(dá)鑫鬧得不可開(kāi)交。

首先，武漢恒基曾向銀行申請(qǐng)8000萬(wàn)元貸款，由于銀行只接受上市公司恒基達(dá)鑫提供最高額保證擔(dān)保，因此雙方協(xié)議少數(shù)股東就上述擔(dān)保行為提供反擔(dān)保，將其所持有的武漢恒基股權(quán)質(zhì)押給恒基達(dá)鑫。不過(guò)，黃騰后來(lái)認(rèn)為，履行合同的基礎(chǔ)發(fā)生重大變化，沒(méi)有協(xié)助辦理其所持有12%股權(quán)對(duì)應(yīng)的質(zhì)押登記手續(xù)，雙方因此鬧上法庭。

此外，據(jù)記者查詢(xún)到的關(guān)于上述糾紛的民事判決書(shū)記載，2016年6月18日，武漢恒基召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，臨時(shí)股東會(huì)決議載明關(guān)于免去黃騰副董事長(zhǎng)、董事的議案，黃騰認(rèn)為該決議侵犯其合法權(quán)益。根據(jù)工商資料記錄，直到2018年3月，黃騰才退出副董事長(zhǎng)職務(wù)。

如此看來(lái)，此番業(yè)績(jī)承諾期剛到，黃騰便轉(zhuǎn)讓股權(quán)，恒基達(dá)鑫方面則采取了延長(zhǎng)業(yè)績(jī)承諾期的方式，個(gè)中緣由耐人尋味。

黃騰具體在什么時(shí)間離開(kāi)子公司管理層？子公司業(yè)績(jī)承諾未達(dá)標(biāo)與上述糾紛是否有關(guān)？今日（4月26日）早間，記者就上述問(wèn)題采訪(fǎng)恒基達(dá)鑫，但董秘辦相關(guān)人士表示，在定期報(bào)告（一季度報(bào)告）披露期間不便接受采訪(fǎng)。

另一方面，恒基達(dá)鑫因收購(gòu)武漢恒基70%股權(quán)形成商譽(yù)1452.22萬(wàn)元，截至目前尚未計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。交易所問(wèn)詢(xún)?cè)撌马?xiàng)后，恒基達(dá)鑫也提出，不計(jì)提依據(jù)合理。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)